Гоголь Николай Васильевич – знаменитый русский писатель, гениальный сатирик, родился 20 марта 1809 г. в селе Сорочинцах, на границе Полтавского и Миргородского уездов, в родовом имении, селе Васильевке. Отец Гоголя, Василий Афанасьевич, был сын полкового писаря и происходил из старинного малороссийского рода, родоначальником которого считался сподвижник Богдана Хмельницкого , гетман Остап Гоголь, а мать, Марья Ивановна, была дочь надворного советника Косяровского. Отец Гоголя, человек творческий, остроумный, много видавший и по своему образованный, любивший собирать в своей усадьбе соседей, которых он занимал рассказами, полными неистощимого юмора, был большой любитель театра, устраивал спектакли в доме богатого соседа и не только сам участвовал в них, но даже сочинял собственные комедии из малорусского быта, – а мать Гоголя, домовитая и гостеприимная хозяйка, отличалась особенными религиозными наклонностями.
Врожденные свойства таланта и характера Гоголя и наклонности, отчасти усвоенные им от своих родителей, ярко проявились в нем уже в школьные годы, когда он был помещен в Нежинский лицей. Он любил уходить с близкими товарищами в тенистый сад лицея и там набрасывать первые литературные опыты, составлять на учителей и товарищей едкие эпиграммы, придумывать остроумные клички и характеристики, ярко отмечавшие его незаурядную наблюдательность и характерный юмор. Преподавание наук шло в лицее очень незавидно, и наиболее даровитым юношам приходилось путем самообразования пополнять свои знания и так или иначе удовлетворять свои потребности к духовному творчеству. Они выписывали в складчину журналы и альманахи, сочинения Жуковского и Пушкина , устраивали спектакли, в которых принимал очень близкое участие Гоголь, выступавший в комических ролях; издавали собственный рукописный журнал, редактором которого был тоже выбран Гоголь.
Портрет Н. В. Гоголя. Художник Ф. Мюллер, 1840
Однако Гоголь не придавал особого значения своим первым творческим упражнениям. Он мечтал по окончании курса уехать на государственную службу в Петербург, в котором единственно, как ему казалось, он мог найти и широкое поле для деятельности, и возможность насладиться истинными благами науки и искусства. Но Петербург, куда Гоголь переехал по окончании курса в 1828 г., далеко не оправдал его ожиданий, особенно в первое время. Вместо широкой деятельности «на поприще государственной пользы», ему предложили ограничиться скромными занятиями в канцеляриях, а литературные попытки оказались настолько неудачными, что первое изданное им произведение – поэму «Ганс Кюхельгартен» – Гоголь сам же отобрал из книжных магазинов и сжег после неблагоприятной критической заметки о ней Полевого .
Непривычные условия жизни в северной столице, недостатки материальные и разочарования нравственные – все это повергало Гоголя в уныние, и все чаще и чаще его воображение и мысль обращались к родной Украине, где так привольно жилось ему в детстве, откуда сохранилось так много поэтических воспоминаний. Широкой волной хлынули они на его душу и вылились впервые в непосредственные, поэтические страницы его «Вечеров на хуторе близ Диканьки », вышедших в 1831 г., в двух томах. «Вечера» были очень радушно приветствованы Жуковским и Плетневым, а затем и Пушкиным и, таким образом, окончательно установили литературную репутацию Гоголя и ввели его в круг корифеев русской поэзии.
С этого времени в биографии Гоголя начинается период наиболее усиленного литературного творчества. Близость к Жуковскому и Пушкину, перед которым он благоговел, окрыляла его вдохновение, придавала ему бодрости и энергии. Чтобы сделаться достойным их внимания, он начинал все более смотреть на занятия искусством, как на серьезное дело, а не просто как на игру ума и таланта. Появление вслед одного за другим таких поразительно оригинальных произведений Гоголя как «Портрет », «Невский проспект » и «Записки сумасшедшего », а затем «Нос », «Старосветские помещики », «Тарас Бульба » (в первой редакции), «Вий » и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем », – произвело в литературном мире сильное впечатление. Для всех было очевидно, что в лице Гоголя народился крупный своеобразный талант, которому суждено дать высокие образцы истинно реальных произведений и тем окончательно упрочить в русской литературе то реальное творческое направление, первые основы которого были заложены уже гением Пушкина. Больше того, – в повестях Гоголя почти впервые затрагивается (хотя еще поверхностно) психология масс, тех тысяч и миллионов «маленьких людей», которых литература касалась доселе только мимоходом и изредка. Это были первые шаги на пути демократизации самого искусства. В этом смысле молодое литературное поколение в лице Белинского с восторгом приветствовало появление первых повестей Гоголя.
Но как ни могуч и своеобразен был талант писателя в этих первых произведениях, проникнутых то свежим, чарующим воздухом поэтической Украины, то веселым, бодрым истинно народным юмором или же глубокою гуманностью и потрясающим трагизмом «Шинели » и «Записок сумасшедшего », – однако не в них выразилась основная сущность творчества Гоголя, то, что сделало его творцом «Ревизора» и «Мертвых душ», двух произведений, составивших эпоху в русской литературе. С тех пор как Гоголь приступил к созданию «Ревизора», его жизнь всецело поглощается исключительно литературным творчеством.
Портрет Н. В. Гоголя. Художник А. Иванов, 1841
Насколько внешние факты его биографии несложны и не разнообразны, настолько же глубоко – трагичным и поучительным является внутренний духовный процесс, который он переживал в это время. Как ни велик был успех первых произведений Гоголя, однако он все еще не был удовлетворен своею литературной деятельностью в той форме простого художественного созерцания и воспроизведения жизни, в какой оно являлось до сих пор, согласно господствовавшим эстетическим воззрениям. Он был не удовлетворен тем, что его нравственная личность при такой форме творчества оставалась как бы в стороне, совершенно пассивною. Гоголь тайно жаждал быть не только простым созерцателем жизненных явлений, но и судьей их; он жаждал непосредственного воздействия на жизнь во имя блага, жаждал гражданской миссии. Потерпев неудачу осуществить эту миссию на служебном поприще, сначала в качестве чиновника и учителя, а затем в звании профессора истории при петербургском университете, к которому он был мало подготовлен, Гоголь с еще большею страстью обращается к литературе, но теперь взгляд его на искусство становится все суровее, все требовательнее; из пассивного художника-созерцателя он старается преобразиться в активного, сознательного творца, который будет не только воспроизводить явления жизни, освещая их лишь случайными и разрозненными впечатлениями, но проведет их через «горнило своего духа» и «вынесет на всенародные очи» просветленным глубоким, проникновенным синтезом.
Под влиянием такого, все настойчивее развивавшегося в нем настроения, Гоголь заканчивает и ставит на сцену, в 1836 г., «Ревизора », – необыкновенно яркую и едкую сатиру, не только раскрывавшую язвы современного административного строя, но и показавшую, до какой степени опошления понижался под влиянием этого строя самый душевный склад добродушного, русского человека. Впечатление, произведенное «Ревизором», было необыкновенно сильное. Несмотря, однако, на огромный успех комедии, – она доставила Гоголю немало неприятностей и огорчений, как от цензурных затруднений при её постановке и печатании, так и от большинства общества, задетого пьесой за живое и обвинявшего автора в том, что он пишет пасквили на свое отечество.
Н. В. Гоголь. Портрет работы Ф. Мюллера, 1841
Расстроенный всем этим, Гоголь уезжает за границу, чтобы там, в «прекрасном далеке», вдали от суеты и мелочей приняться за «Мертвые души ». Действительно, сравнительно спокойная жизнь в Риме, среди величавых памятников искусства, вначале благотворно подействовала на творчество Гоголя. Уже через год был готов и напечатан первый том «Мертвых душ». В этой в высокой степени оригинальной и единственной в своем роде «поэме» в прозе, Гоголь развертывает широкую картину крепостного уклада жизни, преимущественно с той стороны, как он отражался на верхнем, полукультурном крепостническом слое. В этом капитальном произведении основные свойства таланта Гоголя – юмор и необыкновенное уменье схватывать и воплощать в «перл создания» отрицательные стороны жизни, – достигли апогея в своем развитии. Несмотря на сравнительно ограниченную сферу затронутых им явлений русской жизни, многие из созданных им типов по глубине психологического проникновения могут соперничать с классическими созданиями европейской сатиры.
Впечатление, произведенное «Мертвыми душами» было еще более потрясающее, чем от всех прочих произведений Гоголя, но оно же послужило и началом тех роковых недоразумений между Гоголем и читающей публикой, которые привели к очень печальным последствиям. Для всех было очевидно, что этим произведением Гоголь наносил ничем не отстранимый, жестокий удар всему крепостному складу жизни; но в то время, как молодое литературное поколение делало по этому поводу самые радикальные выводы, консервативная часть общества негодовала на Гоголя и обвиняла его в клевете на свою родину. Гоголь сам как будто испугался той страстности и яркой односторонности, с которою он старался сконцентрировать в своем творестве всю людскую пошлость, вскрыть «всю тину мелочей, опутывающих человеческую жизнь». Чтобы оправдать себя и высказать свои настоящие взгляды на русскую жизнь и свои произведения, он выпустил в свет книгу «Выбранные места из переписки с друзьями». Консервативные идеи, высказанные там, крайне не понравились русским радикалам-западникам и их главе Белинскому. Белинский и сам незадолго до этого диаметрально менял свои общественно-политические убеждения от ярого охранительства к нигилистической критике всего и вся. Но теперь он начал обвинять Гоголя в «предательстве» прежних идеалов.
Левые круги обрушились на Гоголя со страстными нападками, которые со временем всё усиливались. Не ожидая этого от недавних друзей, он был потрясён и обескуражен. Гоголь стал искать духовной поддержки и успокоения в религиозном настроении, чтобы с новой духовной бодростью приняться за завершение своего труда – окончание «Мертвых душ», – которое, по его мнению, уже должно было окончательно рассеять все недоразумения. В этом втором их томе Гоголь, вопреки желанию «западников», предполагал показать, что Россия состоит далеко не из одних умственных и моральных уродов, думал изобразить типы идеальной красоты русской души. Созданием этих положительных типов Гоголь хотел довершить, – как последним аккордом, – свое творение, «Мёртвые души», которое, по его замыслу, далеко не должно было исчерпываться первым, сатирическим, томом. Но физические силы писателя были уже серьёзно подорваны. Слишком долгая замкнутая жизнь, вдали от родины, суровый аскетический режим, наложенный им на себя, подорванное нервным напряжением здоровье, – все это лишало творчество Гоголя тесной связи с полнотой жизненных впечатлений. Подавленный неравной, безысходной борьбой, в минуту глубокой неудовлетворенности и тоски Гоголь – сжег черновую рукопись второго тома «Мертвых душ» и вскоре скончался от нервной горячки в Москве, 21 февраля 1852 г.
Дом Талызина (Никитский бульвар, Москва). Здесь жил в последние годы и умер Н. В. Гоголь, здесь же он сжёг второй том «Мёртвых душ»
Влияние Гоголя на творчество непосредственно следовавшего за ним литературного поколения было велико и разносторонне, являясь как бы неизбежным дополнением к тем великим заветам, которые оставил еще далеко незавершенными безвременно погибший Пушкин. Блестяще завершив великое национальное дело, прочно заложенное Пушкиным, дело выработки литературного языка и художественных форм, Гоголь, помимо этого, внес в самое содержание литературы две глубоко оригинальных струи, – юмор и поэзию малорусской народности – и яркий социальный элемент, получившей с этого момента в художественной литературе неоспоримое значение. Это значение он укрепил и примером собственного идеально-высокого отношения к художественной деятельности.
Гоголь поднял значение художественной деятельности на высоту гражданского долга, до которой она до него в такой яркой степени еще не возвышалась. Глубоко трогательным и поучительным навсегда останется печальный эпизод жертвоприношения автором своего любимого творения посреди поднятой вокруг него дикой гражданской травли.
Литература о биографии и творчестве Гоголя
Кулиш, «Записки о жизни Гоголя».
Шенрок, «Материалы для биографии Гоголя» (M. 1897 г. 3 т.).
Скабичевский , «Сочинения» т. II.
Биографический очерк Гоголя, изд. Павленкова .
Начиная с конца 20-х гг. появляется ряд журнальных статей и отдельных книг, посвященных вопросам русской, украинской и общеславянской этнографии, и выходят одно за другим издания памятников народного творчества: «Малороссийские песни» М. А. Максимовича (1827—1834), «Запорожская старина» Изм. Ив. Срезневского (1834, 1835, и 1838), трехтомные «Сказания русского народа» И. П. Сахарова (1836—1837) и мн. др. Тогда же подготовляется «Собрание русских песен» Петра Киреевского, изданное позднее.
В русле этого еще только зарождавшегося народоведческого движения Гоголь находит себя как художник, создает и издает свой первый повествовательный цикл «Вечера на хуторе близ Диканьки».
Гоголь родился и вырос на Украине и до конца жизни считал ее своей микрородиной, а самого себя русским писателем с «хохлацкой» закваской.
Выходец из среды среднепоместного украинского дворянства, он хорошо знал его сельский и городской быт, с юных лет тяготился провинциально-крепостнической «скудостью» и «земностью» этого быта, восхищался народнопоэтическими преданиями «козацкой старины», жившими тогда не только в народе, но и почитаемыми в некоторых «старосветских» дворянских семьях, в том числе и в доме вельможного и высокообразованного дальнего родственника будущего писателя — Д. П. Трощинского, пламенного почитателя и собирателя украинской «старины».
«Вечера» поразили современников своей ни с чем не сравнимой оригинальностью, поэтической свежестью и яркостью. Известен отзыв Пушкина: «...все обрадовались этому живому описанию племени поющего и пляшущего, этим свежим картинам малороссийской природы, этой веселости, простодушной и вместе лукавой.
Как изумились мы русской книге, которая заставляла нас смеяться, мы, не смеявшиеся со времен Фонвизина!». Упоминание Фонвизина не случайно. Это намек на то, что простодушная веселость «Вечеров» не столь уж простодушна, как это может показаться на первый взгляд.
Белинский, весьма холодно встретивший «Повести Белкина», приветствовал «Вечера», также — и раньше Пушкина — отметив в них сочетание «веселости, поэзии и народности».
«Веселая народность» резко отличала «Вечера» от обычного натуралистического изображения крепостного быта русской и украинской деревни в так называемых «простонародных» повестях того времени, в чем Белинский справедливо видел профанацию идеи народности.
Гоголь счастливо избежал этой опасности и не впал в другую крайность — идеализацию «народных нравов», найдя совершенно новый ракурс их изображения. Его можно назвать зеркальным отражением поэтического, жизнеутверждающего сознания самого народа. «Живое», по выражению Пушкина, «описание племени поющего и пляшущего» буквально соткано из мотивов украинского фольклора, почерпнутых из самых разных его жанров — героико-исторических «дум», лирических и обрядовых песен, сказок, анекдотов, вертепных комедий.
В этом художественная достоверность веселой и поэтичной народности первого повествовательного цикла Гоголя. Но его поэтический мир пронизан скрытой тоской по былой запорожской вольности закрепощенных, как и все «племена» Российской империи, «диканьских козаков», что и образует эпическое начало и идейное единство всех входящих в него повестей.
Романтически яркий по своему национальному колориту поэтический мир «Вечеров» лишен другого обязательного атрибута романтической эпики — исторической, временно́й локальности. Историческое время в каждой повести свое, особое, иногда определенное, а в ряде случаев, например в «Майской ночи», условное. Но благодаря этому национальный характер (по философско-исторической терминологии 30—40-х гг. — «дух») козацкого племени предстает в «Вечерах» со стороны своей идеальной, неизменно прекрасной сущности.
Ее непосредственной действительностью выступает во всех повестях цикла языковое сознание народа. Речевая по преимуществу характеристика персонажей придает сказовому стилю «Вечеров» неведомую до того русской прозе «живописность слога», отмеченную Белинским, и принадлежит к числу перспективнейших новаций Гоголя.
Сказ — средство отграничения речи автора от речи его героев, в «Вечерах» — от народного просторечия, которое становится тем самым одновременно и средством, и предметом художественного изображения. Ничего подобного русская проза до «Вечеров» Гоголя не знала.
Стилистическая норма просторечной стихии «Вечеров» — деревенское простодушие, под маской которого таится бездна «хохлацкого» веселого лукавства и озорства. В сочетании одного с другим и заключен весь комизм «Вечеров», по преимуществу речевой, мотивированный художественной фикцией их «издателя», «пасичника» Рудого Панька, и ряда родственных ему рассказчиков.
Написанное от лица Рудого Панька предисловие к «Вечерам» характеризует их «издателя» как носителя речевой нормы отнюдь не автора, а его рассказчиков и героев. И эта норма остается неизменной во всех повестях цикла, что также подчеркивает постоянство фундаментальных свойств национального характера «диканьских козаков» во всех исторических обстоятельствах.
Так, например, просторечие, а тем самым и духовный облик персонажей«Сорочинской ярмарки» и «Ночи перед Рождеством» ничем не отличаются один от другого, несмотря на то что действие первой повести отнесено к современности, протекает на глазах у автора, а действие второй приурочено к концу XVIII в., ко времени, когда подготовлялся обнародованный в 1775 г. правительственный указ, по которому запорожское войско лишалось всех своих вольностей и привилегий.
В широте охватываемого «Вечерами» исторического времени их лирическое и этнографическое начала сливаются воедино, обретают эпическую масштабность.
«Ночью перед Рождеством» открывается вторая часть «Вечеров», вышедшая в начале 1832 г. И если эпика первой части («Сорочинская ярмарка», «Вечер накануне Ивана Купала», «Майская ночь») заявляет о себе только историческим подтекстом народной фантазии, устнопоэтических «былей» и «небылиц», то повести второй части в совокупности с заключающей первую часть «Пропавшей грамотой» имеют довольно четко обозначенное историческое пространство — от эпохи борьбы «козацкого народа» против польского господства («Страшная месть») до его крепостнической современности («Иван Федорович Шпонька и его тетушка»).
Так история смыкается с современностью по принципу контраста красоты героического прошлого вольнолюбивого «племени» с безобразием и тусклостью его крепостнического бытия.
Совершенно такая же идейно-художественная связь существует и между повестями второго цикла Гоголя — «Миргород» (1835). Если две из них — «Старосветские помещики» и особенно «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» — стилистически и тематически примыкают к повести о Шпоньке, то две другие — «Вий» и «Тарас Бульба» — стоят в одном ряду с подавляющим большинством повестей «Вечеров», имеют общий с ними яркий поэтический колорит.
Не случайно Гоголь дал «Миргороду» подзаголовок «Продолжение вечеров на хуторе близ Диканьки», подчеркнув тем самым идейно-художественное единство обоих циклов и самого принципа циклизации. Это принцип контраста естественного и противоестественного, прекрасного и безобразного, высокой поэзии и низменной прозы национальной жизни, а вместе с тем и двух ее социальных полюсов — народного и мелкопоместного.
Но как в «Вечерах», так и в «Миргороде» эти социальные полярности прикреплены к различным эпохам национального бытия и соотносятся одна с другой как его прекрасное прошлое и безобразное настоящее, причем настоящее обрисовано в его непосредственной крепостнической «действительности», а прошлое — таким, каким оно запечатлелось в народном сознании, отложилось в национальном «духе» народа и продолжает жить в его преданьях, поверьях, сказаниях, обычаях.
Здесь проявляется важнейшая особенность художественного метода Гоголя — его философский историзм, вальтер-скоттовское начало творчества писателя.
Изображение народных движений и нравов — одна из перспективнейших новаций исторических романов В. Скотта. Но это лишь исторический фон их действия, главный «интерес» которого составляют любовная интрига и связанные с ней судьбы персональных героев повествования, вольных или невольных участников изображаемых исторических событий.
Народность украинских повестей Гоголя уже существенно иная.
Национальная специфика и историческая проекция их козацкого мира выступают формой критического осмысления «скудости» и «земности» современной писателю русской жизни, сознаваемых самим писателем как временное «усыпление» национального духа.
История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.
Гоголь начал свою творческую деятельность как романтик. Однако он обратился к критическому реализму, открыл в нем новую главу. Как художник-реалист, Гоголь развивался под благородным влиянием Пушкина, но не был простым подражателем родоначальника новой русской литературы.
Своеобразие Гоголя было в том, что он первым дал широчайшее изображение уездной помещичье-чиновничьей России и «маленького человека», жителя петербургских углов.
Гоголь был гениальный сатирик, бичевавший «пошлость пошлого человека», предельно обнажавший общественные противоречия современной ему русской действительности.
Социальная направленность Гоголя сказывается и в композиции его произведений. Завязкой и сюжетным конфликтом в них являются не любовные и семейные обстоятельства, а события общественного значения. При этом сюжет служит лишь поводом для широкого изображения быта и раскрытия характеров-типов.
Глубокое проникновение в суть основных общественно-экономических явлений современной ему жизни позволило Гоголю, гениальному художнику слова, нарисовать образы огромной обобщающей силы.
Целям яркого сатирического изображения героев служит у Гоголя тщательный подбор множества подробностей и резкое их преувеличение. Так, например, созданы портреты героев «Мертвых душ». Эти подробности у Гоголя преимущественно бытовые: вещи, одежда, жилье героев. Если в романтических повестях Гоголя даны подчеркнуто живописные пейзажи, придающие произведению определенную приподнятость тона, то в реалистических его произведениях, особенно в «Мертвых душах», пейзаж является одним из средств обрисовки типов, характеристики героев.Тематика, социальная направленность и идейное освещение явлений жизни и характеров людей обусловили своеобразие литературной речи Гоголя. Два мира, изображаемые писателем, - народный коллектив и «существователи» - определили, основные особенности речи писателя: его речь то восторженна, проникнута лиризмом, когда он говорит о народе, о родине (в «Вечерах...», в «Тарасе Бульбе», в лирических отступлениях «Мертвых душ»), то становится близка к живой разговорной (в бытовых картинах и сценах «Вечеров...» или в повествованиях о чиновно-помещичьей России).
Своеобразие языка Гоголя заключается в более широком, чем у его предшественников и современников, использовании простонародной речи, диалектизмов, украинизмов.
Гоголь любил и тонко чувствовал народно-разговорную речь, умело применял все оттенки ее для характеристики своих героев и явлений общественной жизни.
Характер человека, его социальное положение, профессия - все это необычайно отчетливо и точно раскрывается в речи персонажей Гоголя.
Сила Гоголя-стилиста - в его юморе. В своих статьях о «Мертвых душах» Белинский показал, что юмор Гоголя «состоит в противоположности идеала жизни с действительностью жизни». Он писал: «Юмор составляет могущественнейшее орудие духа отрицания, разрушающего старое и подготовляющего новое».
Придет ли времечко (Приди желанное!). Когда народ не Блюхера И не милорда глупого, Белинского и Гоголя С базара понесет? Н. Некрасов Творчество Николая Васильевича Гоголя далеко выходит за национальные и исторические рамки. Его произведения...
Гоголь - великий писатель-реалист, творчество которого прочно вошло в русскую классическую литературу. Его своеобразие состоит в том, что он один из первых дал широчайшее изображение уездной помещичье-чиновничьей России. В своей поэме "Мертвые...
Хотя понятие жанра непрерывно изменяется и усложняется, под жанром можно понимать исторически складывающийся тип литературного произведения, которому присущи определенные черты. По этим чертам становится ясна основная мысль произведения, и мы примерно...
Питая ненавистью грудь, Уста вооружив сатирой, Проходит он тернистый путь Своей карающею лирой. Со всех сторон его клянут, И, только труп его увидя, Как много сделал он, поймут, И как любил он - ненавидя! Н. А....
Боже мой, как грустна наша Россия! А. С. Пушкин. Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до Гоголя: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в представителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь?...
„Я почитаюсь загадкою для всех, никто не разгадал меня совершенно“ (Из писем Гоголя).
Гоголь, как личность, представляет собою такую сложную и загадочную психическую организацию, в которой сталкиваются и переплетаются между собою самые разнородные, а иногда и прямо противоположные начала. Сам Гоголь сознавал эту загадочность и сложность своего психического мира и неоднократно в своих письмах выражал это сознание. Еще в юношеских годах, на школьной скамье, в одном из писем к матери, он так заявляет о себе: „я почитаюсь загадкой для всех; никто не разгадал меня совершенно“ . „Зачем Бог,– восклицает он в другом письме,– создав сердце, может быть, единственное, по крайней мере,– редкое в мире,– чистую, пламенеющую жаркою любовью ко всему высокому и прекрасному душу, зачем Он дал всему этому такую грубую оболочку? Зачем Он одел все это в такую странную смесь противоречия, упрямства, дерзкой самонадеянности и самого униженного смирения“ ? Такой неуравновешенной, непонятной натурой Гоголь был в юношеском возрасте, таким остался он и в последующей своей жизни. „Много казалось нам в нем,– читаем мы в „Воспоминаниях о Гоголе“ Арнольди,– необъяснимым я загадочным. Как, напр., согласить его постоянное стремление к нравственному совершенству с его гордостью, которой мы все были не раз свидетелями? его удивительный тонкий, наблюдательный ум, видный во всех сочинениях, и, вместе с тем, в обыкновенной жизни – какую-то глупость и непонимание вещей самых простых и обыкновенных? Вспоминали мы также его странную манеру одеваться и его насмешки над теми, кто одевался смешно и без вкуса, его религиозность и смирение, и слишком уже подчас странную нетерпеливость и малое снисхождение к ближним; одним словом, нашли бездну противоречий, которые, казалось, трудно было и совместить в одном человеке“ . И, в самом деле, как совместить в одном человеке наивного идеалиста начала его литературной деятельности с грубым реалистом позднейшего времени,– веселого, безобидного юмориста Рудого Панько, заражавшего своим смехом всех читателей; – с грозным, беспощадным сатириком, от которого доставалось всем сословиям,– великого художника и поэта, творца бессмертных произведений, с проповедником – аскетом, автором странной „Переписки с друзьями“? Как примирить в одном лице столь противоположные начала? Где объяснения этого сложного переплетения самых разнообразных психических элементов? Где, наконец, разгадка той психической загадки, которую задал Гоголь всем своим существованием? Нам говорят, что „отгадка Гоголя может в психологии того сложного необъятного целого, что мы называем именем „великого человека“ . Но что такое „великий человек“ и какое отношение имеет он к Гоголю? Какие такие особые законы, управляющее душою „великого человека?“ – По нашему мнению, разгадку Гоголя нужно искать не в психологии великого человека вообще, а в психологии именно Гоголевского величия, соединенного с крайним самоуничижением,– Гоголевского ума, соединенного с странным „непониманием вещей самых простых и обыкновенных ,– Гоголевского таланта, соединенного с аскетическим самоотрицанием и болезненным бессилием,– словом, в психологии единственной, исключительной специально Гоголевской личности.
Итак, что же представляет собою личность Гоголя? Не смотря на сложность и разнообразие внутреннего мира его, не смотря на множество противоречий, заключающихся в его личности, при ближайшем знакомстве с характером Гоголя нельзя не подметить двух главных течений, двух преобладающих сторон, поглощающих собою все другие психические элементы: Это, во-первых, сторона, имеющая непосредственное отношение к Гоголю, как человеку, и выражающаяся в склонности его к постоянному нравственному самоанализу, нравственному самообличению и обличению других; и, во-вторых,– другая сторона, характеризующая Гоголя собственно как писателя и состоящая в изобразительной силе его таланта, художнически и всесторонне воспроизводящей окружающий его мир действительности в том виде, как он есть. Эти две стороны личности всегда можно легко различить в Гоголе. Таким образом, он является пред нами как Гоголь — моралист и как Гоголь — художник, как Гоголь — мыслитель и как Гоголь — поэт, как Гоголь — человек и как Гоголь — писатель. Эта двойственность его натуры, которая весьма рано сказывается в нем и которую можно проследить в нем от начала его жизни и до конца её, это разделение его „я“ на два „я“,– составляет характерную особенность его личности. Вся его жизнь,– со всеми её перипетиями, противоречиями и странностями, есть ничто иное, как борьба между собою этих двух противоположных начал с попеременным перевесом то той, то другой, или, вернее с перевесом сначала преимущественно одной стороны, а потом – другой; его конечная, трагическая судьба есть ничто иное, как окончательное торжество Гоголя — моралиста над Гоголем — художником. Задача психолога — биографа должна состоять в том, чтобы проследить в различных фазисах этот сложный психологический процесс, постепенно приведший веселого юмориста пасечника Рудого Панько к резкому, болезненному аскетизму,– грозного сатирика-писателя к самоотрицанию и отрицанию всего того, чем он жил, и что им было написано ранее. Не принимая на себя разрешения этой трудной и сложной задачи, мы в настоящем своем очерке хотим наметить только главные моменты этого процесса и набросать хотя общий контур личности Гоголя.
Сын несколько известного писателя Василия Афанасьевича Гоголь-Яновского и несколько экзальтированной жены его Марьи Ивановны, Гоголь от природы унаследовал выдающейся литературный талант и впечатлительную, восприимчивую натуру. Его отец,– автор нескольких комедий из малорусского быта, обладавший веселым и добродушным характером, питавший сильную страсть к театру и к литературе, несомненно оказал при своей жизни весьма благотворное влияние на развитие литературного таланта своего сына и на образование его симпатий. Имея с детства на глазах пример уважения к книге и горячей любви к сцене, Гоголь весьма рано пристрастился к чтению и к игре. По крайней мере, в Нежинской гимназии, вскоре же по поступлении в нее Гоголя, мы встречаем его уже как инициатора и главного деятеля по устройству гимназического театра, по организации любительского чтения книг для самообразования, наконец, по изданию ученического журнала „Звезды“. Эту страсть к литературе и к театру,– привитую ему еще в детстве, он сохранил в себе на всю жизнь. Но в это время как отец мог оказать и несомненно оказал благотворное влияние на развитие литературного таланта своего сына, религиозно-настроенная и в высшей степени набожная мать его оказала сильное влияние на образование нравственной личности Гоголя. Она постаралась в своем воспитании положить прочное основание христианской религии и доброй нравственности. IИ впечатлительная душа ребенка не оставалась глухой к этим урокам матери. Гоголь впоследствии сам отмечает это влияние матери на свое религиозно-нравственное развитие. С особым чувством признательности вспоминает он потом эти уроки, когда, напр., рассказы матери о страшном суде „потрясали и будили в нем всю чувствительность и зародили впоследствии самые высокие мысли“. Как на плод материнского же воспитания нужно смотреть и на то, что в Гоголе весьма рано пробудилась пламенная жажда нравственной пользы , которую он мечтает оказать человечеству. Под влиянием этого стремленья быть полезным он весьма рано, еще на школьной скамье, останавливается мыслию „на юстиции“, думая; что здесь он может оказать наибольшее благодеяние человечеству. „Я видел,– пишет он из Нежина своему дяде Косяровскому,– что здесь работы более всего, что здесь только могу я быть благодеянием, здесь только буду истинно полезен для человечества. Неправосудие, величайшее в свете несчастие, более всего разрывало мое сердце. Я поклялся ни одной минуты короткой жизни своей не утерять, не сделав блага “. Это стремление к нравственной пользе, страстную жажду подвига, Гоголь сохранил до конца своей жизни,– меняя взгляд только на роды деятельности,– и эта черта должна быть признана истинной выразительницей его нравственной физиономии. Его ненависть ко всему пошлому, самодовольному, ничтожному была проявлением этой черты его характера. И Гоголь, действительно, ненавидел все это, насколько только мог, и преследовал пошлость с особою страстью, преследовал всюду, где только находил ее, и преследовал так, как только может преследовать меткое, едкое слово Гоголя.
Но на ряду, с добрыми семенами матерью впервые брошены были в восприимчивую душу сына и некоторые плевелы, которые впоследствии, сильно разросшись, принесли горькие плоды. Любя своего „Никошу“ до беспамятства, она своим неумеренным обожанием породила в нем крайнее самомнение и преувеличенную оценку своей личности. Позднее Гоголь сам сознал эту крайность материнского воспитания. „Вы употребляли все старание,– пишет он в одном из писем матери,– воспитать меня как можно лучше; но, к несчастию, родители редко бывают хорошими воспитателями своих детей. Вы были тогда еще молоды, в первый раз имели детей, в первый раз имели с ними обращение, и так могли — ли вы знать, как должно приступить, что нужно? Я помню: я ничего сильно не чувствовал, я глядел на все, как на вещи, созданные для того, чтобы угождать мне .
Вместе с этим самомнением и, может быть, как прямой результата его, в Гоголе весьма рано сказывается стремление к учительству и резонерству. Уже в юношеских письмах его из Нежина к матери мы находим ясные следы этой черты. Он часто обращается в них к матери с упреками, советами, наставлениями, поучениями, причем тон их принимает нередко риторический, напыщенный оттенок. Чем дальше, тем рельефнее выступает эта черта. Он начинает поучать и наставлять в своих письмах не только мать и сестер, но и своих ученых, более его образованных друзей и знакомых – Жуковского, Погодина и др. Это стремление его к учительству, вместе с самомнением, под конец сослужило Гоголю плохую службу: оно подготовило почву для столь известной его „Переписки с друзьями“…
Все эти черты,– стремление к нравственной пользе, крайнее самомнение и страсть к учительству,– обусловливая и дополняя друг друга и постепенно усиливаясь, получили потом в душе Гоголя преобладающее значение и с течением времени образовали из него того странного и резкого учителя — моралиста , каким он является пред нами в конце своей жизни.
Но, на ряду с этой стороной личности Гоголя в нем постепенно развивалась, зрела и крепла другая сторона: его великий художнический талант, соединенный с выдающимся даром наблюдательности. Необычайная впечатлительность и восприимчивость его натуры оказали ему великую услугу: они будили чувство, питали ум и закаляли самый талант. Впечатления окружающей его действительности рано стали западать в душу даровитого мальчика: ничто не ускользало от его наблюдательного взора и то, что отмечал последней, долго и прочно хранилось в его душе. Вот как сам Гоголь свидетельствует об этой особенности своей духовной природы. „Прежде,– говорить он о себе в VI гл. I т. Мертвых Душ,– давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была-ли то деревушка, бедный уездный городишка, село-ли, слободка – любопытного много открывал в нем детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе напечатление какой-нибудь заметной особенности, все останавливало меня и поражало… Ничто не ускользало от свежего, тонкого внимания и, высунувши нос из походной телеги своей, я глядел и на невиданный дотоле покрой какого-нибудь сюртука и на деревянные ящики с гвоздями, с серой, желтевшей вдали, с изюмом и мылом,– мелькавшие из дверей овощной лавки вместе с банками высохших московских конфет; глядел и на шедшего в стороне пехотного офицера, занесенного, Бог знает, из какой — губернии на уездную скуку, и на купца, мелькнувшего в сибирке в беговых дрожках,– и уносился мысленно за ними в бедную жизнь их. Уездный чиновник пройди мимо–и я уже задумывался, куда он идет“… „Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика“, Гоголь,– по его дому, по саду, по всему окружающему „старался угадать, кто таковы сам помещик“ и т. д. Это свойство ума Гоголя обусловливало собою то обстоятельство, что он в своих произведениях мог воспроизводить только то, что видел и слышал, что наблюдал непосредственно в жизни. Творческое воспроизведете мира действительного, обусловливаемое этою особенностью его природы, сообщило и должно было сообщить таланту Гоголя реалистическое направление. „Я никогда ничего не создавал в воображении,– говорит он о себе, в Авторской Исповеди,– и не имел этого свойства. У меня только то и выходило хорошо, что взято было из действительности, из данных мне известных . “ Эти черты,– поэтическая наблюдательность и художническое творчество имели великое значение для Гоголя, как писателя. Его тонкая наблюдательность, заглядывавшая в самую глубь человеческой души, помогла ему найти и угадать характеристические черты современного ему общества, а его художническое творчество дало ему возможность воплотить эти черты в целой коллекции реальнейших и правдивейших типов,– типов не только Малороссии,– которая была родиной поэта, но и Великороссы, которую он почти не знал. Они образовали из него того великого художника-реалиста, который явился выразительнейшим бытописателем современной ему жизни и своими творениями оказал могучее воздействие на современное ему общество.
В мае 1821 года Гоголь двенадцатилетним мальчиком поступает в число питомцев Нежинской Гимназии высших наук. Эта гимназия принадлежала к тому типу старой школы, в которой, по выражению Пушкина обучались „понемножку“, „чему-нибудь и как-нибудь“. Это было время, когда ученики во-многом опережали своих учителей и находили возможным чуть не в глаза высмеивать их отсталость . Кроме того, Нежинская гимназия, за время обучения в ней Гоголя, находилась в особо-неблагоприятных условиях. Она только что была открыта и нуждалась в устройстве и приведение в порядок всех сторон своего учебно-воспитательного дела. Многие преподаваемые в ней за это время предметы были так слабо поставлены, что не могли дать ученикам никакой подготовки. К числу таких предметов относилась, между прочим, и история русской литературы. Проф. Никольский, преподававший этот предмет,– по свидетельству одного из школьных товарищей Гоголя,–„о древних и западных литературах не имел никакого понятая. В русской литературе, он восхищался Херасковым и Сумароковым, Озерова, Батюшкова и Жуковского находил не довольно классическими, а язык и мысли Пушкина тривиальными “. Такова была школа того времени, таковы были профессора и таково положение учебного дела. И если выходили из таких школ Пушкины, Гоголи, Редкины, Кукольники и мн. др., то всеми своими приобретениями они обязаны были не столько школе, сколько своим собственным дарованиям и самодеятельности. Правда, была впрочем и в школах того времени одна хорошая сторона, которая благотворно отражалась на развитии их питомцев. Именно: эти школы если и ничего не давали своим ученикам, то, по крайней-мере. ничего и не отнимали у них. Они не стесняли свободы у своих учеников, отводили просторный круг для их самодеятельности и тем, хотя отрицательно, способствовали развито их индивидуальности и раскрытию природных дарований .
Если мы на ряду с общими недостатками школы того времени примем во внимание свойства, относящиеся собственно к Гоголю, как ученику, именно, что он равнодушно относился к преподаваемым предметам и считался за ленивого и неряшливого питомца, то для нас вполне будет ясна правдивость свидетельства Гоголя о самом себе, которое мы находим в его Авторской Исповеди. „Надобно сказать, свидетельствует он здесь,– что я получил в школе воспитание довольно плохое, а потому немудрено, что мысль об учении пришла ко мне в зрелом возрасте. Я начал с таких первоначальных книг, что стыдился даже показывать и скрывал все свои занятия “.
„Школа, по заявлению одного из его наставников, именно г. Кулжинского,– приучила его только к некоторой логической формальности и последовательности понятий и мыслей, а более ничем он нам не обязан. Это был талант, не узнанный школою, и ежели правду сказать, не хотевший, или не умевший признаться школе “. Правда, он стремился после пополнить эти пробелы в образование, он в своей „Исповеди“ говорит о чтении и изучении, „книги законодателей, душеведцев и наблюдателей за природой человека “, но его сочинения и художническая и публицистическая („Переписка“) не подтверждают этого свидетельства, да и самое чтение ученых книг без предварительной подготовки вряд-ли могло принести ему существенную пользу. Таким образом, он принужден был на всю жизнь остаться с жалкими обрывками нехитрой мудрости Нежинской школы… Поэтому, не будучи пророком, не трудно было бы предсказать, что каким бы великим человеком он ни был впоследствии в области искусства, он непременно должен был быть посредственным мыслителем и плохим моралистом.
Но вот Гоголь кончает школу и вступает в жизнь. Его манят и влекут к себе Петербург, служба, слава. Школа – „ведь это еще не жизнь,–рассуждает один из героев Гоголя, у которого (т. е. Гоголя) в это время было много общего с ним,– это только приготовление к жизни: настоящая жизнь на службе: там подвиги!“ И по обычаю всех честолюбцев, замечает Гоголь об этом герое,– он понесся в Петербург, куда, как известно, стремится от всех сторон наша пылкая молодежь“. Гоголя ужасает в это время мысль о бесследном существовании в мире. „Быть в мире и не означить своего существования,– восклицает он,– это для меня ужасно “. Его исполинские духовные силы просятся наружу, порываются на то, чтобы „означить жизнь одним благодеянием, одною пользою отечеству“ и толкают его „в деятельный мир“ . Он спешит определить свое призвание, меняет одно за другими множество должностей и мест и нигде не может найти успокоения своей мятущейся душе. То он – чиновники Департамента Уделов, то – преподаватель истории в Патриотическом Институте, то ему кажется, что его призвание – сцена, то он думает всего себя посвятить живописи. Наконец, появление в свет его „Вечеров на хуторе близ Диканьки“ решает его судьбу, и определяет призвание. Его небольшие повести из малороссийского быта,– изданные под этим названием, вызывают всеобщее сочувствие и критики и публики. Сам Пушкин „изумлен этой любопытной литературной новинкой“. Теперь пред нами – Гоголь-поэт, Гоголь-писатель. Отныне все, что ни продиктует ему его художническое вдохновение, все будет значительно, прекрасно, велико.
Но „Вечера“ были только первыми опытом его литературной деятельности, пробою сил и пера . В голове Гоголя мелькают другие планы, в его душе зреют другие думы. „Вечера“ его не удовлетворяют, и он хочет создать более великое и значительное, чем эти „сказки и присказки“. „Да обрекутся они неизвестности,– пишет он о них вскоре по выходе их в свет М. П. Погодину,– покамест что-нибудь увесистое, великое, художническое не изыдет из меня“ . Скоро, действительно, появляется „Ревизор“ (1836 г.), а пять-шесть лет спустя и „Мертвые Души“ (I т.). В этих произведениях сила богатого литературного таланта Гоголя развернулась во всю свою ширь и мощь. Все пошлое и самодовольное в своей пошлости, все ничтожное и кичливое своей ничтожности, „все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где более всего требуется от человека справедливости“ , все это собрано было в этих произведениях „в одну кучу“ и заклеймено печатью горько – ядовитого смеха, глубокой ненависти и величайшего презрения. Нет нужды много распространяться о том, как широко захвачены в них современная автору русская жизнь с её общественными явлениями и как глубоко раскрыта в самых сокровенных тайниках своих душа современного ему человека: история уже успела оценить по достоинству эти произведения, и отдала должную дань удивления признательности гениальному их автору. Достаточно сказать, что Гоголь явился в них вполне на высоте своего призвания – быть художником–обличителем пороков современного ему общества и недостатков общественного строя,– и добросовестно выполнил тот долг, выполнить который он призван был.
Между тем в то время, как великие творения Гоголя готовы были совершить радикальный переворот не только в литературном мире, но и в общественной жизни, в то время, как и друзья и враги Гоголя уже зачислили его в передовые люди современного ему общества,– в это время миросозерцание его продолжает оставаться на том же уровне, на каком оно было в дни его сознательного детства и в годы последовавшей за ним юности. По-видимому, Петербург не оказал в данном случае никакого заметного влияния. Кружок Пушкина, в который вступил Гоголь вскоре по своем прибытии в столицу, если и мог благотворно воздействовать на него, то исключительно только в художнически-литературном отношении; все другие стороны духовного развития Гоголя оставались вне сферы этого воздействия. Не видно также, чтобы и поездки Гоголя за границу принесли ему какую-нибудь существенную пользу. Его миросозерцание,– если только этим именем можно назвать запас обиходных взглядов и традиционных убеждений, вынесенный им из домашнего воспитания и школьного образования,– и в Петербурге остается совершенно нетронутым и вполне девственным. Теплая непосредственная вера в сфере религиозных вопросов, горячая любовь к родине и почтительное признание существующего строя общественной жизни таким, каким он есть,– не подлежащим никакому критическому анализу,– в области политически — социальных вопросов,– вот те черты, которые должны быть отмечены, как существенный, в этом примитивном, несколько — патриархальном миросозерцании. Но при таких воззрениях характерною и типичною особенностью личности Гоголя было,– как мы отметили,– страстное стремление к нравственной пользе для отечества,– пламенная жажда морального подвига. Эта особенность его личности непрестанно толкала Гоголя на путь практической деятельности и сообщала его миросозерцанию активный, характер. Она-то и привела Гоголя, как человека и гражданина,– к столкновению с другой стороной его деятельности, с Гоголем, как писателем.
Еще пока силен был в Гоголе юношеский пыл, пока жив был Пушкин, этот добрый гений его,– Гоголь имел возможность нераздельно отдаваться художническому творчеству. Но с годами, с появлением различных болезней и с другими невзгодами жизни, обнаруживавшимися на его голову,– мысль о бесплодно прожитой жизни все более и более беспокоила его ум, все чаще и чаще смущала его совесть. Ему стало казаться, что та польза, которую он приносит своими литературными произведениями не так существенна, что тот путь, на который он вступил, не вполне правилен и что на другом месте он мог бы быть гораздо полезнее . Первый сильный толчок этому повороту в настроении Гоголя дан был первым представлением его „Ревизора». Как известно, это представление произвело потрясающее впечатление на публику. Оно было внезапным громом на ясном небосклоне общественной жизни. В Ревизоре увидели пасквиль на общество, подрыв авторитета гражданской власти, подкопы под самые основы общественного строя. Этого-то вывода Гоголь никак не ожидал, и он ужаснул его. Казалось, что Гоголь – художник впервые не рассчитал здесь своих сил и произвел такое, что привело в смущение Гоголя – гражданина. „Первое произведение, замышленное с целью произвести доброе влияние на общество “, не только не достигло предполагаемой цели, но сопровождалось как раз
противоположным результатом: „в комедии стали видеть,– говорит Гоголь,– желание осмеять узаконенный порядок вещей и правительственные формы, тогда как у меня было намерение осмеять только самоуправное отступление некоторых лиц от форменного и узаконенного порядка “. С обвинением в гражданской неблагонадежности,– какую обнаружил Гоголь – писатель, никак не мог помириться Гоголь-гражданин. Как? – осмеивать не только лица, но и должности, который они занимают, осмеивать не только человеческую пошлость, но и недостатки общественного строя,– такие мысли никогда и в голову ему не приходили . Вот почему, когда Белинский стал раскрывать великое общественное значение его произведений, Гоголь спешит отречься от всего того, что ему приписывал великий критик, в чем, действительно, заключалась вся его заслуга, но что так сильно шло в разрез с его общественными воззрениями . По его убеждению, общественный строй, каков бы он ни был, имеет как „узаконенный порядок“ незыблемое, непреходящее значение. Источник зла коренится не в общественном неустройстве, а в испорченной душе человека, коснеющего в своем нечестии. Зло – оттого, что люди слишком нравственно развращены и не хотят отстать от своих недостатков, не хотят исправиться. Его Сквозник-Дмухановские, Плюшкины, Ноздревы, Собакевичи, Коробочки и пр. кажутся ему просто случайными явлениями, как не имеющими общего с течением общественной жизни. Если они таковы, то сами в том виноваты. Достаточно им покаяться и нравственно исправиться, чтобы стать хорошими людьми. Таково было воззрение самого Гоголя на свои типы и на значение своих творений. Но из-под вдохновенного пера истинного писателя-художника, как плод бессознательного творчества, часто выливается то, что он не предусматривает и чего не ожидает. Так случилось и на этот раз. Общественные язвы, вопреки желанию автора, в „Ревизоре“ так ясно всплыли на поверхность, что не обратить на них внимания не было никакой возможности. Все их увидели и все хорошо поняли и прежде всех вам Император Николай I, который, просмотревши пьесу, сказал: „всем досталось, а всех больше мне самому “. Раздались крики негодования против автора и вопли протеста против его творений. „Либерал! Революционер! Клеветник на Россию! В Сибирь его “! – таковы были общие возгласы негодующей публики. И все эти страшные слова сыпались на голову того, кто даже не понимал всего значения возводимых на него обвинений и тем более не знал, чем они с его стороны вызывались. Нетрудно поэтому представить себе то отчаяние, в которое повергли Гоголя все эти нападки. „Против меня,– жалуется он Погодину,– уже решительно восстали теперь все сословия “… „Рассмотри положение бедного автора, любящего между тем сильно свое отечество и своих соотечественников “. „Гоголь-гражданин“ был смущен и глубоко потрясен. Он спешит оправдаться, ссылается на невежество и раздражительность публики, не желающей понять, что если в комедии выведено несколько плутов, то это не значить, что все плуты; что его герои, Хлестаковы и пр. далеко не так типичны, как это представляют близорукие люди , Но было уже поздно. Комедия сделала свое дело: она заклеймила печатью пошлости и презрения тех, кто заслуживал этого. Смущенный и встревоженный Гоголь спешить удалиться за-границу, чтобы отдохнуть от треволнений и оправиться от удара, который нанесен был ему, его же собственной рукой. Он едет „разгулять свою тоску“ и „глубоко обдумать свои обязанности авторские “. Весьма знаменательная и чреватая последствиями цель: Гоголь-моралист впервые резко столкнулся здесь с Гоголем-художником и они не узнали друг-друга; они не только не узнали друг друга, не протянули друг другу руку для братского преследования одной и той же цели,– нет!– они впервые не-сколько отвернулись друг от друга: Гоголь-моралист задумался над Гоголем-художником и не вполне понял и оценил его, а, не оценивши, взглянул на него несколько искоса. С этих пор в нем начинается заметный поворот на тот путь, который привел его к „Переписке с друзьями“, „великий перелом“, „великая эпоха его жизни “. Его прежние сочинения начинают казаться ему „тетрадью ученика, в которой на одной странице видно нерадение и лень, на другой – нетерпение и поспешность “… Он выражает желание, чтобы „появилась такая моль, которая бы съела внезапно все экземпляры „Ревизора“, а с ними „Арабески», „Вечера» и всю прочую чепуху “. У него возникает мысль о соединении поэзии с поучением , чтобы приносить своими сочинениями одну пользу, избегая того вреда, какой,– как ему казалось,– они могут приносить не осторожным обличением и осмеянием человеческой пошлости . Он задумывает теперь новое великое произведение, в котором должен быть показан весь русский человек, со всеми своими свойствами, не только отрицательными, но и положительными. Эта мысль о положительных свойствах русского человека была непосредственным порождением того страха, которое испытал Гоголь пред всеуничтожающею силою сатирического смеха своего после представления „Ревизора“.
В 1842 году появляется первый том „Мертвых Душ“, где талант Гоголя остается еще верным себе, где Гоголь-художник одерживает еще перевес над Гоголем-моралистом. Но, увы!– лирические отступления, в изобилии рассеянные по этому произведению,– были зловещим симптомом того ожидавшего всю образованную Россию бедствия, которое должно было скоро совершиться,– знаменательным признаком того поражения, которое в скором времени потерпит Гоголь-художник от руки Гоголя-моралиста. Никто еще пока не подозревал надвигающейся грозы, никто еще не чуял приближающейся беды: только зоркое око Белинского усмотрело это раздвоение Гогольского таланта, сказавшееся в этом его творении, только его тонкое ухо подслушало фальшивую нотку, проскользнувшую здесь…
Между тем сам Гоголь смотрит на первый том, как на преддверие к великому зданию, т. е. как на предисловие к тому произведению, в котором должны раздаться другие мотивы, пройти другие образы. Но Белинский уже пророчествовал ему, что если он пойдет по этой дороге, он погубит свой талант.
Пророчество Белинского, к несчастью, скоро оправдалось. Прошло не более пяти лет по выходе в свет первого тома „Мертвых Душ“ и вся читающая Россия, вместо обещанного второго тома того же творения, с прискорбием развернула странную книгу, носившую необычайное название „Выбранных мест из Переписки с друзьями“. Никто,– кроме ближайших друзей Гоголя, не знал, что это означало; но все поняли, что русская литература теряет великого и талантливого писателя, который обогатил ее не одними чудным произведением, а теперь преподнес какую-то туманную проповедь всем известных, иногда довольно сомнительных, истин, только изложенных каким-то необычайным, докторальным, высокомерным тоном. Раздались снова крики, вопли и стоны,– на этот раз уже крики упреков, вопли недоумения, стоны отчаяния!!! Но было уже поздно: Гоголь-моралист нанес Гоголю — художнику окончательный удар и Гоголь-художники умер навсегда. Он пал жертвою внутреннего раздвоения, нравственного самоанализа и болезненной рефлексии. Он погиб в непосильной борьбе с насильно навязываемой неестественной тенденцией; – погиб преждевременно, в таких летах, когда еще силы человека бывают в полном расцвете. Не будем задаваться бесплодными вопросами о том, чем мог бы, при других условиях, подарить еще русскую литературу могучий талант Гоголя,– какими перлами он еще обогатили бы ее. Выразим лучше признательность ему и за то, что сделано им … Он всю жизнь неуклонно стремился к тому, чтобы наивозможно лучше выполнить свой долг писателя, самым делом оправдать свое высокое призвание – и с грустными сомнениями относительно исполненного долга отошел он в вечность. Так успокоим же дух его еще раз признанием того, что он свято выполнил свой долг, выполнил вполне, хотя не тем, чем он думал выполнить. Ведь не тем, конечно, велик Гоголь, что оставил по себе тощую книжку прописной морали,– книжку, подобных которой являлось не мало и до него, является множество теперь и будет являться впредь, а теме великими художническими произведениями, которыми он отметил в истории русской литературы новую эпоху, совершил в ней радикальный переворот и положил начало новому течению – реалистическому, которое продолжается в ней и доныне.
Панаев, Литературные Воспоминания, СПВ. 1888 г. стр. 187.
Исторический Вестник, 1901 г. XII, 977 стр. Энгельгардт, Николаевская цензура.
Там же, стр. 976
Там же стр. 378.
Там же, ср. стр. 377.
Там же, стр. 378.
Там же, стр. 384
Имя Николая Васильевича Гоголя известно каждому школьнику и взрослому. Его произведения являются неотъемлемой частью классической русской литературы, а сама личность этого писателя завораживает и поражает своим своеобразием. Жизнь и творчество Гоголя, несомненно, очень интересные темы для обсуждения, а интересную биографию с множеством удивительных фактов полезно знать каждому человеку.
Вконтакте
Детство
Родиной Николая Васильевича Гоголя , прекрасного сатирика, удивительного писателя и необычного человека является село Сорочинцы. Когда же родился Гоголь? Произошло это знаменательное событие двадцатого марта в 1809 году. В именье, принадлежавшем его семье, которое называлось Васильевкой, мальчик родился и провёл всё своё детство. Его отец, чьё имя было Василий Афанасьевич, был человек серьёзный, происходивший из довольно древнего и благородного рода, который был начат Остапом Гоголем, считавшимся соратником Богдана Хмельницкого. Мать же Николая Васильевича также не из простой семьи. Отцом её был придворный советник, пользовавшийся уважением и давший дочери хорошее образование.
Семья Гоголя была крепкая, а родители души не чаяли в своём чаде. Отец Николая отличался своим искромётным юмором, любовью к комедиям, которые не только устраивал у себя в доме, но и в которых принимал участие сам. Говорил он красноречиво и любил сострить. Все эти качества, как известно, передались его сыну. Марья Ивановна же была хорошей матерью, любящей женой и превосходной хозяйкой, которая всегда радовалась гостям, старалась принять всех как можно радушнее, к тому же имела очень сильные религиозные наклонности, к коим пыталась склонить и своего ребёнка.
Школьная пора
Учился мальчик в Нежинском лицее , где уже начал проявлять себя, как писателя и незаурядного человека. Многие особенности и наклонности были присущи ему отчасти благодаря влиянию родителей. Талант его начал проклёвываться уже в первых классах, а учителям и одноклассникам оставалось только удивляться и отмечать, какие порой едкие замечания отпустит Николай, какое забавное и очень меткое прозвище придумает учителю, как тонко сострит.
Свою карьеру устраивать будущий писатель и сатирик начал уже в средней школе. Потому как преподавание детям самых разных наук в данном учебном заведении оставляло желать лучшего, ученики старательно занимались самостоятельно и старались вести просветительскую деятельность для всего заведения. Они создали собственный журнал, редактором которого, конечно, стал Николай Васильевич, а также организовали театральный кружок, в деятельности которого и Гоголь принимал активное участие.
Студенческие годы
Все, кто знал Гоголя, восхищались его талантами и умениями, но сам он не придавал этому никакого значения, считая всё, что делал, не таким уж и важным. Главной целью в жизни уже окончившего школу молодого человека было переехать наконец в Петербург и, наслаждаясь жизнью в этом необычном городе, начать свою службу
, которая, как ему тогда казалось, стала бы идеальным местом для воплощения всех творческих идей, реализации себя и раскрытия своего потенциала.
Однако, переехав в город, Николай Васильевич был сильно разочарован, ведь его мечты и фантазии не желали совпадать с реальностью.
Юный писатель предполагал , что он сразу же приступит к решению вопросов государственной важности, но всё, что ему предлагали - это работа в канцелярии и кипа бумаг, которые нужно было отредактировать. Первые серьёзные шаги на писательском поприще Гоголя не были приняты с восторгом, а более того, критик Полевой написал не совсем приятную заметку об изданном сборнике Николая Васильевича. Тот же, в свою очередь, в приступе отчаяния выкупил все свои книги и предал огню.
Вся эта серость и однообразие жизни, недостаток материальных средств и тревоги душевные не могли не повергнуть в отчаяние ещё молодого и не очень опытного человека. Живя в Петербурге, о котором Николай Васильевич так долго мечтал, он всё чаще принялся отдаваться воспоминаниям о своей родине, о природе Украины и её привольном житье, о счастливо проведённом детстве.
Все чувства, испытываемые писателем, вылились в одно большое произведение, название которого хорошо известно каждому из нас. «Вечера на хуторе близ Диканьки» были опубликованы и сразу же оценены не только публикой, но и такими авторитетами, как Жуковский, Плетнёв и Пушкин . Таким образом, Николай Васильевич тут же оказался в кругу наиболее талантливых и влиятельных людей того времени.
Описание творческого пути
Обрадованный успехом и вдохновлённый своими победами, Гоголь принимается за неустанную работу над остальными своими произведениями. Он непрестанно занимался своим творчеством, а его источником энергии было желание стать в глазах так уважаемых им Пушкина и Жуковского выше. Глядя на них, вдохновляясь ими, Николай Васильевич перестал относиться к занятиям творчеством с той долей пренебрежения, которая присутствовала раньше. Он начал воспринимать свой талант и тягу к писательству настолько серьёзно, насколько это возможно. В это время вышли следующие произведения гениального сатирика (интересным фактом является то, что большинство из них были изданы под псевдонимом Гоголя Алов):
- «Записки сумасшедшего»
Позже вышли и более популярные произведения Гоголя:
- «Старосветские помещики»
- «Вий»
- «Повесть о том, как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем»
Все эти плоды невероятных трудов Гоголя принесли ему и всеобщую любовь и популярность
. Интересным фактом является то, что его считали преемником Пушкина, потому как идеи многих их произведений были схожи, они не боялись говорить свободно, ратовали за права народа. Главным считалось то, что в произведениях Гоголя главными героями были «маленькие люди», незаметные и тихие, они присутствовали в жизнях власть имеющих, как тени, и ничего не значили. Но Гоголь пишет о том, что и у них есть чувства, и они радуются, и сожалеют, они также достойны внимания.
Но Николаю Васильевичу удалось реализовать не весь свой потенциал, поэтому он с головой ушёл в работу над «Ревизором» , который впоследствии станет шедевром русской классической литературы. Это произведение было особенным для Гоголя. Он понимал, что не смог реализовать себя на служебном поприще и активно влиять на жизнь народа, поэтому писатель пожелал делать это с помощью своих произведений. Сатирик страстно желал быть не просто созидателем, но и создающим эпоху человеком, меняющим и совершенствующим все устаревшие жизненные аспекты, коих было предостаточно. Именно для это и писался «Ревизор», для этой цели и создавались «Мёртвые души».
Поэма в прозе Гоголя является абсолютно гениальным произведением, в котором были показаны и высмеяны все пороки знати и купечества, осуждён крепостной уклад. Автор подталкивает читателя на размышления о том, правильно ли устроено государство, так ли должно всё быть? Разумеется, самые разнообразные настроения, вызванные провокационными на то время произведениями Гоголя, не понравились правительству, поэтому у Николая Васильевича было множество проблем в связи с этим.
Смерть
Путь Гоголя был сложен
. Нападки бывших соратников и друзей выбили писателя из колеи. Его творчество не только почиталось, но и осуждалось многими влиятельными людьми. Настроение в обществе и его отношение к Николаю Васильевичу постепенно менялось. У сатирика не было возможности убежать от всего этого, отдохнуть, вернуть на родину и предаться спокойствию и безмятежности. Он продолжал работать над вторым томом «Мёртвых душ». Но напряжение было сильнее его, и в приступе отчаяния Гоголь сжёг незаконченное произведение, а вскоре и скончался сам по причине нервной горячки. Произошло трагическое событие двадцать первого февраля 1852 года.
Писатель Гоголь
