Земский собор 1613 год. Избрание на российский престол царя из династии Романовых
В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, на котором решался вопрос об избрании нового царя. Можно сказать, что он явился в некотором роде, Учредительным собранием той эпохи. После 30 долгих дебатов выбор пал на Михаила Романова. Важнейшим критерием явился тот факт, что он приходился внучатым племянником первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Сыграл свою роль и юный возраст Михаила. На момент избрания ему было всего 16 лет. Некоторые бояре полагали, что, используя его юный возраст, они будут править за его спиной. В июле 1613 г. состоялось венчание Михаила Романова на царство. Молодому монарху досталось крайне разоренное царство. Еще во многих районах страны свирепствовали бандитские шайки и польские отряды. Осенью 1614 г. Швеция развернула военные действия против России. Однако вскоре они завершились, и в 1617 г. был подписан мир между Россией и Швецией. Однако, согласно статьям Столбовского мира, балтийское побережье оставалось за Швецией. Спустя год московские дипломаты подписали Деулинское перемирие с Польшей. Поляки оставляли за собой Смоленск, и другие земли, но возвращали из плена знатных русских пленников, в числе которых был и отец царя - митрополит Филарет. Важной особенностью начального этапа правления Михаила была непрерывная работа Земского собора, который с 1613 по 1622 г., на протяжении 10 лет, принимал решения и определял важнейшие направления государственной политики. Предметом особой заботы Московского правительства было повышение общего благосостояния. С этой целью проводились мероприятия по обеспечению служилых людей поместными землями и крестьянами. В этот период происходило дальнейшее закрепощение крестьянства. Шел процесс развития и упорядочения налоговой и финансовой систем. Во времена Михаила Романова получает импульс мануфактурное производство. Сам Михаил Федорович покровительствовал сооружению пороховых мельниц, зелейных производств и селитровых варниц. Он регулярно выписывал из-за границы рудознатцев, металлургов, оружейников, часовщиков, ювелиров и других специалистов. При нем под Тулой были построены три крупных по тем временам железоделательных завода. С помощью иностранцев на Урале строились оружейные и чугунолитейные заводы. В царствование Михаила Федоровича существенно увеличилась территория страны за счет мирного освоения мало заселенных районов Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Время Алексея Михайловича (1645-1676) 31 В июле 1645 г. умер царь Михаил. Современники свидетельствуют, что в связи с этим, был созван Земский собор, который избрал на престол его сына Алексея Михайловича и присягнул ему. Для этого периода характерно воздействие постоянно действовавших факторов, которые в решающей степени определяли характер и направленность русской истории. - Страна продолжала преодолевать последствия смутного времени. - Тяжелое военное противоборство с Польшей, Швецией и Турцией, требовавшее значительных ресурсов и сил нации. - Развитие и укрепление экономических и культурных контактов с Западом. Усиление влияния европейской цивилизации. - Продолжавшееся территориальное расширение государства и освоение огромных неосвоенных регионов Сибири, Дальнего Востока и Юга России. Первые годы царствования Алексея Михайловича стали временем серьезных социальных коллизий и потрясений. В этот период проводилась податная реформа. Был изменен порядок взимания платежей и несения повинностей. Вместо прежнего, поземельного принципа сбора налогов, их стали собирать по наличному количеству крестьян в поместьях и вотчинах, что избавило дворян от необходимости платить за пустующие участки и увеличило обложение крупных земельных владений. В 1646 – 1648 гг. была проведена подворная опись крестьян и бобылей. Усиление налогового гнета со стороны государства вело к социальному конфликту и обострению классовой борьбы. Причины этого следует также искать и в возрастании роли приказной бюрократии. В середине XVII в. страну сотрясали «соляной бунт», городские восстания, «медный бунт» и, наконец, мощное восстание под руководством С.Т. Разина. Недаром современники назвали время правления Алексея Михайловича «бунташным веком» Важным моментом правового развития русского общества в рассматриваемый период были разработка и принятие на Земском соборе 1649 г. важнейшего правового документа той эпохи – Соборного уложения. Значение нового юридического документа состояло в том, что все сословия общества были подчинены интересам государства. С помощью Уложения государство «рассажало», - по выражению В.О. Ключевского, – общественные классы по запертым наглухо сословным клеткам. В Уложении нашло юридическое выражение стремление государство собрать все наличные силы нации и подчинить их себе. Уложение закрепощало значительный слой, так называемых «владельческих крестьян». В крепости находилось и служилое сословие, которое было обязано служить государству. Россия в этот период вела тяжелые войны с Польшей, Швецией. Большую опасность для нее представляли набеги крымских ханов. В рассматриваемый период Россия вела активные торгово- экономические отношения с государствами Северной Европы. Важную роль в этой торговле играл тогда город Архангельск.
1. Избрание Михаила
Сразу же после освобождения Москвы в октябре 1612 г. по городам были посланы грамоты о присылке в Москву выборных людей, по 10 представителей от каждого города, для "Государева обиранья". К январю 1613 г. выборные от 50 городов собрались в Москве и, вместе с высшим духовенством, уцелевшими боярами и представителями Москвы, составили Земский Собор.
Больше месяца предлагались различные кандидатуры и шли обсуждения. Но вот 7 февраля казачий атаман и два выборных дворянина предложили Собору имя сына митрополита Филарета, 16-тилетнего Михаила Фёдоровича Романова. 21 февраля 1613 г. Михаил Романов был провозглашён царём Московского государства и Собор принёс ему присягу. Затем были отправлены послы от Собора к Михаилу, жившему со своей матерью в Ипатьевском монастыре под Костромой.
Как только стало известно, что Михаил Фёдорович был избран на престол, один отряд поляков направился к Костроме, чтобы найти и убить Михаила. Когда поляки подошли к Костроме, они начали спрашивать у людей, где находится Михаил. Когда Иван Сусанин, которому был задан этот вопрос, спросил у поляков, зачем им нужно знать это, те отвечали, что хотят поздравить
нового царя с избранием на престол. Но Сусанин не поверил им и послал своего внука предупредить Михаила об опасности. Сам же он сказал полякам так: "Тут дороги нет, давайте я проведу вас лесом, по ближнему пути". Поляки обрадовались, что теперь они легко найдут Михаила и пошли за Сусаниным.
Прошла ночь, а Сусанин всё вёл и вёл поляков по лесу и лес становился всё глуше. Поляки кинулись к Сусанину, заподозрив его в обмане. Тогда Сусанин, в полной уверенности, что поляки не смогут найти дорогу из леса, сказал им: Теперь можете делать со мной, что хотите; но знайте, что царь спасён и вам не добраться до него! Поляки убили Сусанина, но и сами погибли.
Семья Ивана Сусанина была щедро награждена царём. В память этого самопожертвования знаменитый композитор Глинка написал оперу "Жизнь за Царя", а в Костроме, на родине Сусанина, ему был поставлен памятник.
Послы Собора долго упрашивали Михаила и его мать (отец Михаила, митрополит Филарет, был в польском плену) стать царём. Мать Михаила говорила, что русские люди измалодушествовались и погубят Михаила, как прежних царей. Послы же отвечали, что русские люди теперь хорошо понимают, что без царя государство погибает. В конце концов послы заявили, что, если Михаил и его мать не согласятся, то Русь погибнет по их вине. 4.Правление Михаила
В трудное время пришлось править молодому царю Михаилу. Вся западная часть государства была разорена, пограничные области захвачены врагами -- поляками и шведами. По всему государству бродили и грабили шайки, а иногда и большие отряды, поляков, воров, разбойников.
Поэтому молодой и неопытный царь Михаил 13 лет не распускал Земский Собор и правил совместно с ним. Михаилу Фёдоровичу стало легче, когда в 1619 г. из плена вернулся его отец и стал "великим государем патриархом Московским и Всея Руси". До своей смерти в 1633 г. патриарх Филарет, в соответствии с русскими традициями, помогал царю Михаилу править.
Так как в Московском государстве ещё долго продолжались беспорядки, то царь Михаил всё время пользовался помощью Земского Собора в управлении страной. Следует сказать, что Земские Соборы играли роль исключительно совещательную. Другими словами, царь советовался с Земским Собором по разным вопросам, но окончательные решения выносил сам, соглашаясь или не соглашаясь с мнением Собора.
Русские Земские Соборы состояли из трёх частей:
1. "Освященный Собор", т.е. высшее духовенство.
2. "Боярская дума", т.е. знать.
3. "Земля", т.е. выборные от "служилых" (дворянства) и "тяглых" свободных людей -- горожан и крестьян.
Земские Соборы этих времён выработали традицию: просьбы и пожелания "земли" почти всегда исполнялись царём, даже тогда, когда они были невыгодны боярам. Земские Соборы навсегда уничтожили мечту "княжат" о "боярском царе". Единоличная власть царя усиливалась, но он всегда опирался на "землю", т.е. народ, а "земля" всегда поддерживала царя.
2. Возврат к порядку
Первым делом царя Михаила было навести порядок в государстве. Астрахань, занятая казаками Заруцкого, пытающегося основать казацкое государство, была очищена от бунтовщиков. Марина Мнишек умерла в тюрьме, а её сын -- казнён вместе с Заруцким.
Огромное разбойничье войско атамана Баловня дошло до Москвы и только здесь было разбито и большинство его людей было переловлено. Князь Пожарский долго охотился за польским разбойником, Лисовским, но разогнать его шайку не удалось до тех пор, пока не умер сам Лисовский.
Очень трудно было восстанавливать повиновение и честность среди воевод и чиновников, которые привыкли к безвластью Смутного времени и пытались управлять, как им вздумается.
Для окончательного завершения Смуты требовалось не только избрать нового монарха на русский престол, но также обеспечить безопасность русских пределов от двух наиболее активных соседей - Речи Посполитой и Швеции. Однако это было невозможно, пока в Московском царстве не был бы достигнут социальный консенсус, а на престоле потомков Ивана Калиты не появился бы человек, который в полной мере бы устраивал большинство из делегатов Земского собора 1612-1613 гг. По целому ряду причин таким кандидатом стал 16-летний Михаил Романов.
ПРЕТЕНДЕНТЫ НА МОСКОВСКИЙ ТРОН
С освобождением Москвы от интервентов земские люди получили возможность приступить к избранию главы государства. В ноябре 1612 года дворянин Философов сообщил полякам, что казаки в Москве стоят за избрание на трон кого-нибудь из русских людей, «а примеривают Филаретова сына и воровского калужского», тогда как старшие бояре стоят за избрание чужеземца. Казаки вспомнили о «царевиче Иване Дмитриевиче» в минуту крайней опасности, Сигизмунд III стоял у порот Москвы, и сдавшиеся члены семибоярщины могли в любой момент вновь переметнуться на его сторону. За спиной коломенского царевича стояло войско Заруцкого. Атаманы надеялись, что в критическую минуту давние соратники придут им на помощь. Но расчеты на возвращение Заруцкого не оправдались. В час испытаний атаман не побоялся развязать братоубийственную войну. Вместе с Мариной Мнишек и ее малолетним сыном он явился к стенам Рязани и попытался захватить город. Рязанский воевода Михаил Бутурлин выступил навстречу и обратил его в бегство.
Попытка Заруцкого добыть для «воренка» Рязань не удалась. Горожане выразили свое отрицательное отношение к кандидатуре «Ивана Дмитриевича». Агитация в его пользу стала стихать в Москве сама собой.
Без Боярской думы выборы царя не могли иметь законной силы. С думой избрание грозило затянуться па многие годы. На корону претендовали многие знатные фамилии, и никто не желал уступить дорогу другому.
ШВЕДСКИЙ ПРИНЦ
Когда Второе ополчение стояло в Ярославле, Д.М. Пожарский с согласия духовенства, служилых людей, посадов, питающих ополчение средствами, вступил в переговоры с новгородцами о кандидатуре шведского принца на московский престол. 13 мая 1612 г. написали грамоты к новгородскому митрополиту Исидору, князю Одоевскому и Делагарди и отправили их в Новгород со Степаном Татищевым. Ради важности дела с этим послом Ополчения поехали и выборные - от каждого города по человеку. Интересно, что у митрополита Исидора и воеводы Одоевского спрашивали, как обстоят отношения их и новгородцев со шведами? А Делагарди сообщали, что если новый шведский король Густав II Адольф отпустит своего брата на московский престол и велит ему креститься в православную веру, то они рады быть с Новгородской землей в совете.
Черникова Т. В. Европеизация России в XV - XVII веках. М., 2012
ИЗБРАНИЕ НА ЦАРСТВО МИХАИЛА РОМАНОВА
Когда съехалось довольно много властей и выборных, назначен был трехдневный пост, после которого начались соборы. Прежде всего стали рассуждать о том, выбирать ли из иностранных королевских домов или своего природного русского, и порешили «литовского и шведского короля и их детей и иных немецких вер и никоторых государств иноязычных не христианской веры греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть, потому что польского и немецкого короля видели на себе неправду и крестное преступленье и мирное нарушенье: литовский король Московское государство разорил, а шведский король Великий Новгород взял обманом». Стали выбирать своих: тут начались козни, смуты и волнения; всякий хотел по своей мысли делать, всякий хотел своего, некоторые хотели и сами престола, подкупали и засылали; образовались стороны, но ни одна из них не брала верх. Однажды, говорит хронограф, какой-то дворянин из Галича принес на собор письменное мнение, в котором говорилось, что ближе всех по родству с прежними царями был Михаил Федорович Романов, его и надобно избрать в цари. Раздались голоса недовольных: «Кто принес такую грамоту, кто, откуда?» В то время выходит донской атаман и также подает письменное мнение: «Что это ты подал, атаман?» - спросил его князь Дмитрий Михайлович Пожарский. «О природном царе Михаиле Федоровиче», - отвечал атаман. Одинакое мнение, поданное дворянином и донским атаманом, решило дело: Михаил Федорович был провозглашен царем. Но еще не все выборные находились в Москве; знатнейших бояр не было; князь Мстиславский с товарищами тотчас после своего освобождения разъехались из Москвы: им неловко было оставаться в ней подле воевод-освободителей; теперь послали звать их в Москву для общего дела, послали также надежных людей по городам и уездам выведать мысль народа насчет нового избранника и окончательное решение отложили на две недели, от 8 до 21 февраля 1613 года. Наконец Мстиславский с товарищами приехали, приехали и запоздавшие выборные, возвратились посланники по областям с известием, что народ с радостию признает Михаила царем. 21 февраля, в неделю православия, т. е. в первое воскресенье Великого поста, был последний собор: каждый чин подал письменное мнение, и все эти мнения найдены сходными, все чины указывали на одного человека - Михаила Федоровича Романова. Тогда рязанский архиепископ Феодорит, троицкий келарь Авраамий Палицын, новоспасский архимандрит Иосиф и боярин Василий Петрович Морозов взошли на Лобное место и спросили у народа, наполнявшего Красную площадь, кого они хотят в цари? «Михаила Федоровича Романова» - был ответ.
СОБОР 1613 Г. И МИХАИЛ РОМАНОВ
Первым делом великого Земского собора, избравшего шестнадцатилетнего Михаила Федоровича Романова на русский престол, было отправление к новоизбранному царю посольства. Отправляя посольство, собор не знал, где находился Михаил, и потому в данном послам наказе говорилось: «Ехать к государю Михаилу Федоровичу царю и великому князю всея Руси в Ярославль». Прибыв в Ярославль, посольство здесь только узнало, что Михаил Федорович живет со своей матерью в Костроме; не медля, двинулось оно туда, вместе со многими и ярославскими гражданами, присоединившимися уже здесь.
В Кострому посольство прибыло 14 марта; 19-го оно, убедив Михаила принять царскую корону, выехало вместе с ним из Костромы, и 21 числа все прибыли в Ярославль. Здесь все ярославцы и съехавшиеся отовсюду дворяне, дети боярские, гости, люди торговые с женами и детьми встретили нового царя с крестным ходом, подносили ему образа, хлеб с солью, богатые дары. Местом своего здесь пребывания Михаил Федорович избрал древний Спасо-Преображенский монастырь. Здесь в кельях архимандрита, жил он со своей матерью инокиней Марфой и временным Государственным советом, который составляли князь Иван Борисович Черкасский с другими вельможами и дьяк Иван Болотников со стольниками и стряпчими. Отсюда 23 марта послана была и первая от царя грамота в Москву, извещавшая Земский собор о согласии на принятии царского венца.
Заседание Земского Собора 1613 года. Именно на этом Соборе был избран новый царь Михаил Федорович Романов. Земский Собор представлял собой совет представителей разных социальных слоев Московской Руси. Он созывался для обсуждения самых важных политических, экономических и социальных вопросов. Всего с 1549 по 1653 годы состоялось 6 Соборов. Историки спорят о том, какие сословия принимали участие в этих советах. Одни, как, например, Р. Беляев, допускают, что там были даже крестьяне. Другие (Б. Романов), уверены, что вход на Собор был открыт только для бояр и дворян. Вышеприведенная миниатюра взята из рукописи «Избрание на царство М.Ф. Романова» 1673 года. Современные историки считают, что ее автор сильно идеализировал то, что происходило на Соборе на самом деле |
В феврале 1613 года русская история совершила очередной поворот. Было ли это продолжением прежнего пути или новая дорога? Пожалуй, и тем и другим. В государстве где-то на окраине Европы появился новый правитель, семнадцатилетний болезненный юноша, выращенный чадолюбивыми тетками в тесных комнатках с низкими потолками, плохо образованный не только по западноевропейским, но даже и по московитским меркам, зависимый от властной матери и опытного политика, отца. И этот юноша должен был стать родоначальником династии, его потомкам предстояло править огромной империей… Но вряд ли кто-то из современников в Московии или за её пределами, глядя на юного Михаила Федоровича (1596-1645), решился бы предсказать ему блестящие перспективы.
Когда-то нам казалось, что русская история не слишком загадочна. В этом нас убеждали школьные и вузовские учебники. Но теперь-то нам известно, что всевозможных таинственных моментов в русской истории достаточно. Тайны окружали густым туманом и Михаила, родоначальника династии, которой суждено было стать столь же великой, своеобразной и трагической, как династия, к примеру, Птолемеев Лагидов в эллинистическом Египте (IV-I века до н.э.).
И первая загадка заключалась в самом происхождении семейства, к коему принадлежал молодой Михаил Федорович. К моменту его воцарения у этого рода имелось, в сущности, три прозвания: Кошкины, Захарьины, Романовы… Они должны были напоминать о некоем Романе Захарьине Кошкине (ум. 1543), который не был великим полководцем или государственным деятелем, он даже и прожил не очень долго, и внезапного триумфа своего рода не видел. Но что же это был за триумф? А был это законный брак дочери Романа Анастасии (ок. 1530-1560) с едва вышедшим из отроческого возраста Иваном Васильевичем, который вошел в историю под именем Ивана Грозного (1530-1584). Девочка Анастасия стала его первой супругой и потому самой законной в глазах церкви, а именно церковь курировала, что называется, идеологический климат Московии, далекого государства, превратившегося именно в правление Ивана Грозного из княжества в царство! Таким образом, семейство Романа Кошкина оказалось в родстве с первой российской царицей. Это родство им очень пригодилось, ведь ничем, кроме этого родства, семейство не было примечательно. Оно и знатностью-то не отличалось.
 Ипатьевский Троицкий монастырь. Кострома. Основан в 1330 году принявшим православие татарским мурзой Четой, основателем рода Годуновых (одно время в монастыре находилась их усыпальница). В Смутное Время здесь скрывались от поляков шестнадцатилетний Михаил Романов и его мать инокиня Марфа. Именно сюда 14 марта 1613 года прибыло московское посольство, принесшее решение Земского Собора об избрании Михаила. В Троицком храме монастыря послы огласили Михаилу народную волю. После шести часов уговоров Михаил согласился. Фото: Сергей Михайлович Прокудин-Горский из архива Библиотеки Конгресса США |
Это уже потом, задним числом, придумано было происхождение первого представителя семейства Андрея Кобылы (ум. 1351) от правителя прусов Видвунга! На самом деле об этом Андрее Кобыле ничего и не известно, возможно только предположить, что он имел боярский чин в правление великого московского князя Симеона Гордого (1317-1353), сына Ивана Калиты (1283-1341), Андрей Кобыла упоминается среди ездивших за невестой Симеона…
Но зачем же понадобилось выдумывать происхождение именно от иностранного правителя? Любому, кто интересуется русской историей, легко заметить, что все правители Руси-Московии-России являлись, по сути, «западниками», стремились, так или иначе, завязать отношения именно с Западной Европой. Да ведь и первая правящая династия — Рюриковичи — имела западноевропейское происхождение. А уж сменившие Рюриковичей Романовы были «западниками» в ещё большей степени, не по реальному своему происхождению, а по убеждениям. И это не потому, что выбрали после долгих размышлений этот самый «западный» путь развития, а всего лишь потому, что иного пути для них не было. Они изначально должны были опереться на союз с европейскими монархами, так как дома все знали, что Романовы «худородны», и ведь живы были ещё в Московии и Рюриковичи, и Гедиминовичи , и потомки знатных монгольских родов. И обезопасить себя от возможных претензий следовало союзническими отношениями с Западной Европой, династическими браками. Но всё это ждало ещё впереди.
Надо отметить, что курс на Запад проводился уже и до Романовых. Реформируя армию, Иван Грозный опирался на наемные войска, мушкетеров и пикинеров. А Борис Годунов (1552-1605) посылал своих подданных в Англию — учиться, и пытался устроить «европейский» брак своей дочери. О Лжедмитрии (ум. 1606) и говорить нечего. Он уже именовал себя императором и предложил московским боярам мыть руки перед едой. Чем это для него кончилось, мы знаем. И кто бы мог подумать, что уже при внуке хрупкого Михаила Федоровича бояре не только вымоют руки, но даже и сбреют бороды!..
 Митрополит Филарет. Филарет по натуре был светским человеком. Его никогда не интересовали церковные вопросы. Куда больше его привлекала политика. И политиком он был хорошим. Он, в принципе, не был против того, чтобы московский трон занял польский принц Владислав. Но для этого тот должен был принять православие. Когда же Земский Собор выбрал в цари сына Филарета —Михаила Романова, митрополит стал, фактически, его соправителем. Он взял себе титул «Великого государя» и вернул себе, против всех церковных правил, отчество, став Филаретом Никитичем. Репродукция с сайта Art-каталог |
Впрочем, при Борисе Годунове ни на какое блестящее будущее потомки Романа Кошкина рассчитывать не могли. Семейство подверглось опале. Они не угодили царю Борису прецедентом! Ведь сам он фактически обосновывал свои права на трон родством с царем Федором (1557-1598), сыном Грозного. Сестра Годунова, Ирина (ум. 1633), была женой Федора. Но ведь дочь Романа Кошкина являлась супругой самого первого великого князя московского, официально венчавшегося на царство. А Федор Иванович приходился Анастасии Романовне сыном… Иными словами, Кошкины-Романовы могли вполне заявлять, что имеют не меньше, а, напротив, больше прав на престол, нежели Борис Годунов! И Годунов принял меры — подверг их серьезной опале. Федор Никитич и его жена Ксения были пострижены и впоследствии стали известны в истории как старица Марфа (ум. 1631) и патриарх Филарет (ум. 1633). Маленький Миша и его сестра Татьяна остались на попечении теток…
Что же было дальше? Некоторые историки, сторонники версии московского происхождения Лжедмитрия, даже полагают, что хитрые Романовы сумели организовать интригу и для начала протолкнуть на трон Григория Отрепьева — «своего человека», что называется. Но эта версия разбивается о камни элементарной логики. Самозванец никак не мог быть Григорием Отрепьевым, который, в свою очередь, действительно был «со двора» Романовых. Москва не была большим городом, и явиться туда под видом сына Ивана Грозного человек, слишком многим известный (а именно таким был Отрепьев), не рискнул бы. Вероятно, самозванец был поляком или на худой конец итальянцем. Объявив его беглым монахом с боярского двора, московские правители впоследствии пытались просто-напросто дискредитировать его, в чем преуспели!
Впрочем, и сыном Ивана Грозного Отрепьев никак не мог быть. Спасибо Борису Годунову, «нарядившему» тщательное следствие о смерти мальчика Дмитрия (1582-1591). Сохранившиеся бумаги бесхитростно рисуют такую правдивую и яркую картину эпилептической болезни, что сомневаться не приходится: этот мальчик не прожил бы долго, он страдал тяжелыми припадками, и его личность уже начала деградировать...
Но бывшего Федора Никитича Романова, уже Филарета, не интересовало, кажется, происхождение Лжедмитрия. Романовы успели ему присягнуть на верность, благодаря чему они были возвращены из ссылки.
Дальше началась настоящая чехарда романовских присяг. Присягнули второму Дмитрию (ум. 1610), прозванному «Тушинским вором», присягнули Василию Шуйскому (1553-1612), присягнули, наконец, и ещё одному одобренному московитской аристократией претенденту — юному польскому принцу Владиславу (1595-1648). Филарет сам съездил в Польшу . И пробыл там довольно долго. Впоследствии — опять же! — придумана была версия о его «польском пленении». Но зачем бы его брать в плен, он же был на стороне польской партии!..
Пока Филарет улаживал сложные отношения с поляками, его сын избран был московским царем. Филарету тогда удалось договориться с польскими «коллегами», и протестов с их стороны пока что не последовало.
Ученые спорят, почему же все-таки Михаил очутился на царстве. Выдвигаются разные гипотезы. Историки, жившие в правление Романовых, вынуждены были, подобно Николаю Костомарову (1817-1885), писать что никого, мол, не было русскому народу милее Романовых, пострадавших от Бориса Годунова, желавших жить по стародавним канонам. Всё это не подтверждается сохранившимися документальными свидетельствами. Жить по какой-то там старине Романовы отнюдь не намеревались, а продолжили прозападный курс Бориса Годунова и Ивана Грозного… Советские историки могли себе позволить быть не столь наивными и потому предполагали, что бояре избрали Михаила, считая его слабовольным и желая править сами. Но уж его отца они никак не могли считать бессильным, да и мать слабостью воли явно не отличалась.
 Избрание Михаила Федоровича Романова на царство в русской культуре стало символом полного единства народа и власти —исключительного события в истории России. Русская интеллигеция идеализировала его (как и автор этой картины Григорий Угрюмов) и приняла за подтверждение возможности возрождения в русском обществе принципа соборности, то есть всеобщей любви и братства. Как известно, интеллигенция обманулась. К сожалению, она не знала, кто, на самом деле, возложил на молодого царя Шапку Мономаха. Репродукция с сайта Art-каталог |
Но и это ещё не всё. Кто же избрал Михаила? В учебниках написано — Земский Собор. А что собой представлял этот земский собор, не понятно и до сих пор. Походил ли он на демократичный монгольский курултай или сводился к сговору небольшой группы знати? И какой знати (одних бояр у нас было несколько рангов)? Между прочим, на престол претендовали такие личности, как князь Иван Голицын (ум. 1672), состоявший в кровном родстве с Рюриковичами. Что же там все-таки произошло? Свет проливает обнаруженный в середине 1970-х годов документ под названием «Повесть о земском соборе 1613 года» . И вот какая картина вырисовывается: Москва фактически блокирована казачьими отрядами, дома претендентов окружены. Казаки решительно лоббируют избрание юного Михаила Романова! Потому его и… выбрали!
Попробуем разобраться, кого называли казаками в XVII веке. Это были своего рода кондотьеры, вольные вооруженные искатели удачи. Они нанимались то в одно войско, то в другое, то к Пожарскому, то к польскому гетману Жолкевскому (1547-1620)… Надо сказать, что обещаний своих Романовы не исполнили и не отдали казакам те территории, о которых шла речь. Это сделалось причиной серьезных казачьих выступлений, из которых наиболее знамениты движения Разина (ок. 1630-1671) и Пугачева (1740/42-1775). Последний, кстати, сулил наконец-то выполнить обещанное и «пожаловать» казакам в «вечное и вольное владение» Дон «со всеми лугами зелеными, со всеми лесами темными»…
Итак, Романовы получили власть. Но ведь надо было ещё и удержать её. А ситуация оказалась не такой простой. Надо было уничтожить самых главных претендентов, то есть, в первую очередь, Марину Мнишек (ок. 1588 - ок. 1614) и её сына, маленького Ивана, которому едва исполнилось четыре года. Претензии Марины основывались на том обстоятельстве, что она была официально коронована, «помазана на царство», а её сын формально являлся Рюриковичем, внуком Ивана Грозного! Именно формально, конечно, а не фактически, но в данном случае и эта «формальность» имела значение… Однако Марина и её сын были схвачены и казнены. Первым важным деянием нового царя стал указ о публичной казни четырехлетнего ребенка. Это уже было нечто новое в мировой практике!
Обычно неугодных детей-претендентов тихонько душили подушкой в каком-нибудь темном подземелье. Но Михаил не мог себе такого позволить, он обоснованно опасался появления впоследствии самозванца, «чудесно спасшегося». (Кстати, такой самозванец, некий Иван Луба, впоследствии все равно явился, но дело его, конечно, не выгорело.) Поэтому казнь мальчика была публичной. Русские документы фиксировали просто: повесили! Но иностранные источники сообщают иное. Голландец Элиас Геркман издал в 1625 году свидетельства очевидцев публичного повешения маленького плачущего ребенка… Вышло, что первый Романов казнил последнего Рюриковича из ветви, происходившей от Александра Невского (1220-1263). А спустя триста лет история обернулась трагическим зигзагом — казнью в далекой Сибири, куда Романовы триста лет подряд будут ссылать своих политических противников, мальчика, последнего представителя правившей ветви…
Но Романовым в самом начале их правления было не до сантиментов. Мы можем предположить, что и приказ о публичной казни маленького Ивана отдал фактически не Михаил, а его властная мать, старица Марфа. Она же и подбирает сыну первую невесту, девушку из семьи своих родственников Хлоповых. Молодую Марью нарекают торжественно новым именем — Анастасия, ещё раз напоминая всем о родстве своем с первой в русской истории царицей. Cделаться родичами новой царицы было, конечно же, и на этот раз престижно и выгодно. Закручивается тугой узел всевозможных интриг. А тут как раз и Филарет возвращается на родину. Перспектива русского брака Михаила отброшена.
Опытный политик, Филарет ищет союзников на Западе. Где же? Конечно, там, откуда родом Рюриковичи, там, где искал жениха дочери Борис Годунов, в Дании . Однако датский король Христиан IV (1577-1648) отказывает в руке своей племянницы. Шведский король Густав-Адольф (1594-1632) тоже отказывает, не желает отдавать принцессу Екатерину. Европа не признает новорожденную династию Романовых.
Филарет решает пока что довольствоваться местной знатью и справляет свадьбу сына с княжной Марией Долгоруковой . Но вскоре молодая жена Михаила умирает (1625). Что послужило причиной смерти этой Рюриковны, не известно. Зато известно, что ещё несколько раз Долгоруковы-Долгорукие будут пытаться при помощи своих женщин подобраться к романовскому трону, но эти попытки не увенчаются успехом ни для невесты Петра II (1715-1730), ни для фавориток Александра II (1818-1881). Наконец амбиции временно оставлены, женой Михаила становится незнатная дворянка Евдокия Стрешнева (ум. 1645). Она родила ему десяток детей, но выжили лишь три дочери и сын, будущий царь Алексей Михайлович (1629-1676).
Cпустя недолгое время Романовым аукнулась присяга на верность Владиславу. Он вырос и не пожелал признать царем человека, который формально был его подданным. В 1632 году началась война, стоившая Московии Смоленской и Черниговско-Северской земель. Но в 1634 году король Владислав все же отказался от претензий на московский престол и признал Михаила царем.
Последние годы правления Михаила Федоровича были омрачены тяжелым внутриполитическим конфликтом. Документы донесли до нас сведения о некоем заговоре, разоблачение которого повлекло за собой длинное судебное дело и репрессии. Заболела царица, умерли один за другим два царевича. И наконец провалилась очередная попытка наладить тесные отношения с Европой. Михаил Федорович хотел выдать за европейца старшую дочь Ирину (1627-1679). На этот раз царь был согласен даже на незаконного королевского сына датского короля Христиана IV — Вольдемара (1622-1697). Этот двадцатилетний юноша носил титул графа Шлезвиг-Гольштейнского. Но свадьба не состоялась. Церковь, продолжая играть роль «монополистки» в сфере идеологии, не желала брака царевны с неправославным принцем. Церковь была силой, владела землями и крепостными крестьянами. Принц, в свою очередь, не пожелал уступать и не желал менять веру. Конфликт затянулся. Молодой человек очутился фактически в московитском плену. Он был освобожден и отпущен на родину лишь после воцарения Алексея Михайловича.
В 1645 царь Михаил Федорович скончался. Едва ли царь умирал довольным, ведь он оставлял юного сына на произвол судьбы, что называется. Но эта самая судьба ещё почти триста лет была благосклонна к династии Романовых, и уже великий внук Петр блистательно продолжил политику отца, деда, прадеда, и вывел свое государство на путь величия...
Новости партнёров
Уже в ноябре 1612 г. руководители Второго ополчения разослали по городам грамотее призывом собираться на Земский собор «для царского обирания». Период ожидания выборных растянулся на долгое время, и, вероятнее всего, работа собора началась только в январе 1613 г. Посланцы прибыли от 50 городов, кроме того, в работе Собора участвовало высшее духовенство, бояре, участники «Совета всей земли», дворцовые чины, дьяки, представители дворянства и казачества. Среди выборных были и служилые люди «по прибору» - стрельцы, пушкари, посадские люди и даже черносошные крестьяне. Всего в работе собора приняли участие около 500 человек. Земский собор 1613 г. был наиболее многочисленным и представительным во всей соборной практике XVI-XVII вв.
Работа Собора началась с принятия знаменательного решения: «Литовского и свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых земель людей на Московское государство не обирать… и Маринки с сыном не хотеть». Отклонены были также кандидатуры «царевичей, которые служат в Московском государстве», т.е. сибирских царевичей, потомков хана Кучума и касимовского правителя. Таким образом, Собор сразу определил круг кандидатов - «великие» роды Московского государства, крупное боярство. По различным источникам известны имена, называвшиеся на Соборе, - князь Федор Иванович Мстиславский, князь Иван Михайлович Воротынский, князь Иван Васильевич Голицын, князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, Иван Никитич Романов, князь Иван Борисович Черкасский, князь Петр Иванович Пронский, Федор Иванович Шереметев. Сохранилось сомнительное известие, что выставлял свою кандидатуру и князь Д.М. Пожарский. В пылу местнического спора дворянин Сумин упрекал Пожарского в том, что он «государился и воцарялся» и это «стало ему в двадцать тысяч». Вероятнее всего, это не более чем навет. Впоследствии сам же Сумин отрекся от этих слов, да и у вождя Второго ополчения просто не было и не могло быть таких денег.
Кандидатура Мстиславского, несомненно, одного из наиболее знатных претендентов по происхождению от Гедимина и родству с династией московских царей (он доводился праправнуком Ивану III), не могла быть принята к серьезному рассмотрению, поскольку он еще в 1610 г. заявлял, что пострижется в монахи, если его будут принуждать принять трон. Не пользовался он симпатиями и за свою откровенно пропольскую позицию. Были также отведены кандидатуры бояр, входивших в Семибоярщину, - И.Н. Романова и Ф.И. Шереметева. Наибольшие шансы были у кандидатов, входивших в ополчение, - князей Д.Т. Трубецкого, И.Б. Черкассого и П.И. Пронского.
Наиболее активную предвыборную деятельность развил Трубецкой: «Учреждаша трапезы и столы честныя и пиры многая на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысяч, зазывая толпами к себе на двор по вся дни, честь им получая, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на Росии царем…» Вскоре после освобождения Кремля от поляков Трубецкой расположился на бывшем дворе царя Бориса Годунова, подчеркивая этим свои претензии. Была подготовлена и грамота на пожалование Трубецкого огромной по территории волостью Вага (на Двине), владение которой было своеобразной ступенькой к царской власти - Вагой владел в свое время Борис Годунов. Под этой грамотой поставили свои подписи высшие иерархи и руководители объединенного ополчения - князья Д.М. Пожарский и П.И. Пронский, однако рядовые участники собора отказались подписать грамоту. Они хорошо знали о колебаниях бывшего тушинского боярина во время боев за Москву, и, возможно, не могли простить ему присягу Псковскому вору. Вероятно, были и другие претензии к Трубецкому, и его кандидатура не смогла набрать достаточного количества голосов.
Борьба развернулась по второму кругу, и тогда возникли новые имена: стольник Михаил Федорович Романов, князь Дмитрий Мамстрюкович Черкасский, князь Иван Иванович Шуйский. Вспомнили и о шведском королевиче Карле-Филиппе. Наконец одержала верх кандидатура Михаила Федоровича Романова, достоинствами которого были его родство с прежней династией (он был племянником царя Федора Ивановича) и незапятнанность в изменах и усобицах Смуты.
Выбор Михаила Романова был близок сразу нескольким политическим группировкам. Земские и дворянские деятели вспоминали о симпатиях к Михаилу патриарха Гермогена и трагической судьбе этой семьи при Годунове. Имя Романова пользовалось большой популярностью среди казаков, решающая роль которых в избрании юного царя отмечена в особом литературном памятнике - «Повести о земском соборе 1613 года». Для казаков Михаил был сыном тушинского «патриарха» Филарета. Юный претендент унаследовал и популярность среди москвичей, которой пользовались его дед Никита Романович и отец Федор Никитич.
Немало сторонников нашлось у Михаила Романова и среди бояр. Это был уже не тот сплоченный родственный романовский клан, против которого направлял свои репрессии Годунов, а стихийно сложившийся на Соборе кружок лиц из разгромленных боярских группировок. В основном это были молодые, не имевшие достаточного веса среди боярства представители известных родов - Шереметевы (исключение - боярин Федора Ивановича ), князь И.Ф. Троекуров, Головины, М.М. и Б.М. Салтыковы, князь П.И. Иронский, Л.М. и А.Л. Нагие, князь П.Л. Репнин и другие. Одни были родней новому царю, другие через Тушинский лагерь были связаны с отцом Михаила - Филаретом Романовым, третьи ранее поддерживали кандидатуру Трубецкого, но вовремя переориентировались. Однако и для «старых» бояр, членов Семибоярщины, Михаил Романов также был своим - И.Н. Романову он приходился родным племянником, князю Б.М. Лыкову - племянником по жене, Ф.И. Шереметев был женат па двоюродной сестре Михаила. В родстве с ним состояли князья Ф.И. Мстиславский и И.М. Воротынский.
Правда, и кандидатура Михаила Романова «прошла» далеко не сразу. В середине февраля Собор сделал перерыв в заседаниях - начался Великий пост, - и политические споры на некоторое время были оставлены. Видимо, переговоры с «избирателями» (многие из участников собора на время разъехались из столицы, а затем вернулись) позволили достигнуть желаемого компромисса. В первый же день начала работы, 21 февраля, Собор принял окончательное решение об избрании Михаила Федоровича. Согласно «Повести о земском соборе 1613 года», на это решение выборных повлиял решительный призыв казачьих атаманов, поддержанный московским «миром»: «По Божий воле на царствующем граде Москве и всеа России да будет царь государь и великий князь Михайло Федорович и веса России!»
В это время Михаил вместе со своей матерью инокиней Марфой находился в костромском Ипатьевом монастыре, родовой обители Годуновых, богато украшенной и одаренной этим родом. 2 марта 1613 г. в Кострому было отправлено посольство во главе с рязанским архиепископом Феодоритом, боярами Ф.И. Шереметевым, князем В.И. Бахтеяровым-Ростовским и окольничим Ф.В. Головиным. Послы еще готовились к выезду из столицы, а по всей России уже были разосланы грамоты с извещением об избрании на престол Михаила Федоровича и началась присяга новому царю.
Посольство достигло Костромы 13 марта. На следующий день к Ипатьеву монастырю направился крестный ход с чудотворными образами московских святителей Петра, Алексия и Ионы и особо чтимой костромичами чудотворной Федоровской иконой Божией Матери. Его участники молили Михаила принять престол, так же как и пятнадцать лет назад уговаривали Годунова. Однако ситуация, хотя и сходная внешне, была в корне иной. Поэтому резкий отказ Михаила Романова и его матери от предложенного царского венца не имеет ничего общего с политическими маневрами Годунова. И сам претендент, и его мать действительно страшились того, что открылось перед ними. Старица Марфа убеждала выборных, что у се сына «и в мыслях нет на таких великих преславных государствах быть царем…» Говорила она и о тех опасностях, которые подстерегают се сына на этом пути: «Московского государства всяких чинов люди но грехам измалодушествовались. Дав души свои прежним государям прямо не служили…» К этому прибавлялось и тяжелое положение в стране, с которым, по словам Марфы, ее сын по своему малолетству не сможет справиться.
Посланцы от Собора долго уговаривали Михаила и Марфу, пока наконец «умоление» святынями не принесло свои плоды. Оно должно было доказать юному Михаилу, что людское «хотение» выражает Божественную волю. Михаил Романов и его мать дали свое согласие. 19 марта юный царь двинулся к Москве из Костромы, но в пути не торопился, давая возможность Земскому собору и боярам подготовиться к его приезду. Сам Михаил Федорович тем временем также готовился к новой для себя роли - он вел переписку с московскими властями, принимал челобитные и делегации. Таким образом, за полтора месяца своего «шествия» от Костромы до Москвы Михаил Романов освоился со своим положением, собрал вокруг себя верных людей и наладил удобные для себя отношения с Земским собором и Боярской думой.
Избрание Михаила Романова было результатом достигнутого наконец единения всех слоев русского общества. Пожалуй, впервые в русской истории общественное мнение решило важнейшую проблему государственной жизни. Неисчислимые бедствия и падение авторитета правящих слоев привели к тому, что судьба государства перешла в руки «земли» - совета представителей всех сословий. В работе Земского собора 1613 г. не участвовали только крепостные крестьяне и холопы. По-иному и быть не могло - Российское государство продолжало оставаться феодальной монархией, при которой целые категории населения были лишены политических прав. Общественная структура России XVII в. заключала в себе истоки социальных противоречий, взрывавшихся восстаниями на протяжении всего столетия. Не случайно XVII век образно именуется «бунташным». Однако с точки зрения феодальной законности избрание Михаила Романова было единственным правомочным актом на протяжении всего периода Смуты начиная с 1598 г., а новый государь - истинным.
Таким образом, избрание Михаила Федоровича прекратило политический кризис. Не отличавшийся ни государственными талантами, ни опытом, ни энергией, юный царь обладал одним важным для людей той эпохи качеством - он был глубоко религиозен, всегда находился в стороне от вражды и интриг, стремился к достижению истины, проявлял искреннюю доброту и щедрость.
Историки сходятся в том, что основой государственной деятельности Михаила Романова было стремление к примирению общества на консервативных началах. Перед царем Михаилом Федоровичем встали задачи преодоления последствий Смуты. Король Сигизмунд не мог смириться с крушением своих планов: заняв Смоленск и огромную территорию на западе и юго-западе России, он намеревался пойти в наступление на Москву и взять столицу Российского государства. Новгородская земля была захвачена шведами, которые угрожали северным уездам. По всей территории государства бродили шайки казаков, черкас, поляков и русских разбойников. В Поволжье волновались мордва, татары, мари и чуваши, в Башкирии - башкиры, на Оби - ханты и манси, в Сибири - местные племена. В окрестностях Рязани и Тулы воевал атаман Заруцкий. Государство находилось в глубочайшем экономическом и политическом кризисе. Для борьбы с многочисленными врагами России и государственного порядка, для успокоения и устроения страны необходимо было единение всех здоровых сил государства. Царь Михаил Федорович на протяжении всего своего правления стремился к достижению этой цели. Деятели земского движения 1612 г. были твердой опорой царя в борьбе с внешними врагами, наведении порядка внутри государства и восстановлении разрушенной экономики и культуры.